Ухвала

від 21.05.2019 по справі 826/4908/18     

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Одеса Справа №826/4908/18

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Ягенської К.О., представників : позивача Балобанової А.І. , відповідача КП "Міське Капітальне Будівництво" Чернецької О.М., відповідача ТОВ "ОДЕСОБЛБУД" та третьої особи ТОВ"Цивільжитлобуд" Ніколаєвої О.А., третьої особи КП "Міжнародний аеропорт Одеса" Шевчика В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву про збільшення розміру позовних вимог за позовом Державної авіаційної служби України до Комунального підприємства "Міське Капітальне Будівництво", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСОБЛБУД", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору з боку позивачів Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Одеса , Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Цивільжитлобуд про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної авіаційної служби України до Комунального підприємства "Міське Капітальне Будівництво", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСОБЛБУД", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якому з урахуванням уточнення позивачем заявлені вимоги про зобов`язання відповідача 1 та відповідача 2 виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року №№ 116,117; визнання протиправною бездіяльність відповідача 4 в частині непогодження визначення умов забудови земельної ділянки від 18.04.2014 року № 01-06/294 та здійснення будівництва за адресою: м. Одеса, вул . Костанди, 203 з Державіаслужбою та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; визнати протиправними дії відповідача 3 щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 28.07.2016 року № ІУ 115162100756 та відповідача 4 щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 18.04.2014 року № 01-06/294 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 203 та скасувати їх; визнання протиправними дії відповідача 3 щодо видачі дозволу на будівельні роботи №ІУ115162100756 та повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи №ІУ123180331379.

27.03.2019 року за вх. №ЕП/2350/19 від представника Державної авіаційної служби України надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в позовній заяві, а саме заявлено додаткову вимогу в якій заявник просить суд знести самочинне будівництво за адресою: м.Одеса, вул. Костанди, 203 та привести ділянку в попередній стан.

21.05.2019 року у підготовчому судовому засіданні представник Державної авіаційної служби України просила заяву про збільшення позовних вимог прийняти та долучити до матеріалів адміністративної справи №826/4908/18.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначені права та обов`язки учасників справи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 та пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір ставки судового збору складає - 1 прожитковий мінімум працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 року №2629-VIII, з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1 921,00 гривні.

Як було встановлено судом, представник позивача надаючи заяву про збільшення розміру позовних вимог не надає до суду доказів сплати судового збору у розмірі, на який було збільшено позовні вимоги.

Також суд зазначає, що в позовній заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.п.5 та 9 ч.5 ст.160 КАС України).

Крім того у відповідності до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві має бути зазначено власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що положення ч.7 ст.47 КАС України, та ч.2 ст.167 КАС України в частині повернення заяви позивачу без розгляду у разі невідповідності заяви вимогам ч.1 ст. 167 КАС України є для суду зобов`язальними та безальтернативними.

Однак положеннями зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено заборон для позивача щодо повторної подачі письмової заяви про збільшення позовних вимог у визначені ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України строки та з дотриманням вимог ч.7 ст.47 та ст.167 КАСУ.

Враховуючи вищевикладене суд не приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 5-11, 44, 47, 169, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву за вх. №ЕП/2350/19 від 27.03.2019 року представника Державної авіаційної служби України про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі №826/4908/18 за позовом Державної авіаційної служби України до Комунального підприємства "Міське Капітальне Будівництво", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСОБЛБУД", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - не приймати до розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2019 року

Суддя Е.А. Іванов