Ухвала

від 21.05.2019 по справі 304/36/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 304/36/18

провадження № 61-9840ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Андрейкович Оксаною Василівною, на заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа - Перечинська міська рада Закарпатської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Подана 12 травня 2019 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У клопотанні, яке заявлено у касаційній скарзі, заявник просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги або відстрочити його сплату на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір , посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, а також у зв`язку з важким матеріальним становищем та відсутністю майна. На підтвердження вказаного додано копію довідки про доходи ОСОБА_1 за період травень 2018 року - квітень 2019 року, відповідно до якої заробітна плати за останніх 12 місяців склала

46 476,00 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Частиною першою стаття 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів ; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до вимог вказаної статті відстрочення або розстрочення сплати, зменшення або звільнення від сплати судового збору можливе за відповідним клопотанням сторони за наявності зазначених умов.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого адвокатом Андрейкович О. В., про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення необхідно відмовити, оскільки наведені доводи не дають достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору або його відстрочення, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу. При цьому, судовий збір за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення у даній справі не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Отже, заявнику слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України Про судовий збір .

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 409,60 грн ((1 762,00 грн х 0,4) х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 31219207026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання, поданого адвокатом Андрейкович Оксаною Василівною, про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення за подання касаційної скарги на заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від

26 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від

18 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Андрейкович Оксаною Василівною, на заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 червня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило