Ухвала

від 24.05.2019 по справі 10/212-10

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 10/212-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Мамалуй О.О.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Баранця О.М.

у справі № 10/212-10

за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ Груп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Суліма В.В., Смірнової Л.Г., Коротун О.М.

від 13.03.2019

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп"

на постанову Головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовка А.В. від 03.12.2018 про закінчення виконавчого провадження

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп"

про розірвання договору

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп"

до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

про виконання обов?язків в натурі

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 суддею Верховного Суду Баранцем О.М. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 10/212-10. Заява мотивована тим, що суддя Баранець О.М. брав участь у вирішенні справи №10/212-10 в Київському апеляційному господарському суді в якості судді, що виключає можливість його участі при розгляді зазначеної справи у суді касаційної інстанції.

У статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Газета "Україна-центр" проти України"від 15 жовтня 2010 року визначено, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (див. також рішення у справі "Фей проти Австрії"(Fey v. Austria,) від 24 лютого 1993 року, рішення "Ветштайн проти Швейцарії"(Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96).

З огляду на приписи частини третьої статті 36 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ) участь судді в розгляді справи в суді апеляційної інстанції унеможливлює участь судді у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву судді Баранця О.М. про самовідвід у розгляді справи №10/212-10, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Баранця О.М. про самовідвід у розгляді справи № 10/212-10 задовольнити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі № 10/212-10 передати на авторозподіл для визначення складу колегії суддів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

О. Мамалуй