Вирок

від 26.01.2010 по справі 1-52/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-52/10р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Налапко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого по найму, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2009 року в денний час підсудний ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу з полиці викрав портмоне, вартістю 180 грн., у якому знаходились гроші в сумі 1100 гривень, кредитна картка ПриватБанка на рахунку якої було 10 гривень, чим причинив потерпілому збиток на загальну суму 1290 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в об`ємі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що 21 лютого 2009 року вранці він, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на кухні разом із ОСОБА_2 розпивав спиртні напої. В ході розлиття спиртних напоїв він побачив на полиці портмоне і відразу вирішив його викрасти. Після того, як потерпілий вийшов із кухні, він забрав портмоне і поклав собі в кишеню куртки, їхавши додому в маршрутному таксі він відкрив викрадене портмоне та виявив, що у ньому знаходяться гроші в сумі 1100 гривень, кредитна картка ПриватБанка та візитні картки. Приїхавши на автовокзал м.Одеси гроші він поклав собі в кишеню, а портмоне, кредитну картку та візитки викинув. Викрадені гроші витратив на власні потреби. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Крім повного визнання, вина підсудного також доведена зібраними у справі доказами, які досліджені в ході судового слідства, достовірність яких визнана судом і підсудним не оспорюється.

Таким чином, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненн злочину, в якому він звинувачується, доведеною, оскільки його покази відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.І ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного судом не встановлена.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Речових доказів та судових витрат у справі немає.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1290 гривень.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: