Ухвала

від 30.05.2019 по справі 524/655/19

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/655/19

Провадження № 1-кс/524/2313/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 12019170220000064 від 01.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 12019170220000064, зареєстрованого 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115. Ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом умисного вбивства та незаконного поводження з зброєю.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.01.2019 року близько 21 год. 10 хв.. на 96 км автодороги М-22 «Полтава-Олександрія», поблизу с. Поток, Кременчуцького району, Полтавської області, на узбіччі дороги виявлено автомобіль «Хюндай Санта-Фе» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився труп чоловіка з ознаками насильницької смерті.

При виїзді на місце події встановлено, що на 96 км автодороги М-22 «Полтава-Олександрія», поблизу с. Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, на узбіччі дороги знаходиться автомобіль «Хюндай Санта-Фе» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому на місці водія виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вогнепальним пораненням голови.

02.02.2019 за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.01.2019 року під час проведення огляду місця події в автомобілі «Хюндай Санта-Фе» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено деформований полімерний предмет, схожий на пиж-контейнер, запакований в спеціальний сейф-пакет №3030331.

02.02.2019 року під час проведення огляду речей в приміщенні Кременчуцького міжрайонного відділення СМЕ вилучено чотири металеві предмети, неправильної округлої форми зі слідами РБК, запаковані в спеціальний сейф-пакет №3030334.

02.02.2019 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в будинку виявлено 3(три) предмети зовні схожі на набої до мисливської рушниці, запаковані в спеціальний сейф-пакет №1037230; в автомобілі ОСОБА_5 ВАЗ 2104, який стояв в дворі домоволодіння за вказаною адресою, виявлено та вилучено предмет, схожий на гільзу до мисливського патрона та предмет, схожий на мисливський патрон, які запаковано в спеціальний сейф-пакет №1037231.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглядати клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа,яка подалаклопотання,повідомляється промісце тачас йогорозгляду,проте їїнеприбуття неперешкоджає розглядуклопотання,крім випадків,коли їїучасть визнанаслідчим суддеюобов`язковою. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводитьсяекспертною установою,експертом абоекспертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 12019170220000064 від 01.02.2019 року, задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову балістичну експертизу судовим експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України за адресою: 36000, м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чим являється наданий на дослідження предмет схожий на пиж-контейнер, вилучений під час огляду місця події від 31.01.2019 року?

2.Чим є надані на дослідження предмети, схожі на мисливські патрони, вилучені у ході обшуку домоволодіння ОСОБА_5 від 01.02.2019 року?

3.Яким зарядом споряджені надані на дослідження 4(чотири) предмети, схожі на мисливські патрони, вилучені у ході обшуку домоволодіння ОСОБА_5 від 01.02.2019 року?

4.Чим є наданий на дослідження предмет, схожий на гільзу від мисливського патрона, вилученого у ході обшуку домоволодіння ОСОБА_5 від 01.02.2019 року?

5.Чи має схожість наданий на дослідження предмет, схожий на пиж-контейнер, з пиж-контейнерами з наданих на дослідження 4 патронів?

6.Чи були раніше надані на дослідження предмет, схожий на пиж-контейнер, та предмет, схожий на гільзу від мисливського патрона, складовими частинами одного патрона?

7.Чим є надані на дослідження 4(чотири) предмета, схожих на шріт, вилучені у ході огляду від 02.02.2019 року?

8.Чи мають схожість, надані на дослідження 4(чотири) предмета, схожих на шріт, з шрітом з наданих на дослідження 4 патронів?

Надати для виконання експертизи предмет, ззовні схожий на пиж-контейнер, запакований в спеціальний сейф-пакет №3030331, 3 (три) предмета, зовні схожі на мисливські патрони, запаковані в спеціальний сейф-пакет №1037230; предмет, зовні схожий на гільзу до мисливського патрона, та предмет, зовні схожий на мисливський патрон, запаковані в спеціальний сейф-пакет №1037231; 4(чотири) предмета, зовні схожих на шріт, запаковані в спеціальний сейф-пакет №3030334.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 12019170220000064, за вимогою експерта.

При проведенні експертизи надати дозвіл на використання руйнівних методів дослідження.

Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1