Ухвала

від 10.07.2019 по справі 524/655/19

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/655/19

Провадження № 1-кс/524/2922/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12019170220000064 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12019170220000064 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом умисного вбивства та незаконного поводження зі зброєю.

Під час досудового розслідування встановлено, що на лінію 102 надійшло повідомлення від працівника поліції УПП м. Кременчук про те, що 31.01.2019 року близько о 21 год. 10 хв. під час патрулювання території Кременчуцького району на трассі Олександрія Кременчук 96 км в напрямку дом. Кременчук, Полтавської області, виявлено припаркований автомобіль марки Хюндай Саната, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходиться водій, ймовірно чоловічої статі з вогнепальним пораненням у голову.

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи Кременчуцького РВП ГУ НП встановлено, що на місці події виявлено автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE 2.2 D д.н.з. НОМЕР_1 , корпус синього кольору, без зовнішніх пошкоджень, який був припаркований на узбіччі трасси М-22, 96 км, Полтава Олександрія біля с. Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, в якому на місці водія знаходився труп чоловіка з вогнепальним пораненням у голову, у якого при огляді одягу виявлено посвідчення водія НОМЕР_2 виданий 01.03.2017 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродж. м. Кременчука, Полтавської області, які попередньо ймовірно належать загиблому.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неодружений, раніше не засуджений, не є депутатом, працював ФОП « ОСОБА_5 » АДРЕСА_1 ( Діяльність 77.11 «Надання в аренду автомобілів та легкових автомобільних закладів», зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

14.02.2019 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/655/19 від 13.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , користувачем якого є ОСОБА_6 , в приміщенні будинку виявлено та вилучено предмет зовні схожий на обріз мисливської гладкоствольної рушниці, яка згідно висновку експерта №329/15 від 28.02.2019 року є вогнепальною зброєю, обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці марки ТОЗ, моделі Б/БМ, 16 калібру, виготовленим шляхом переробки з мисливської рушниці промислового виготовлення, що виразилось в укорочуванні стволів та прикладу.

Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_6 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

29.03.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході обшуку від 01.02.2019 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , у ході якого виявлено та вилучено розписку ОСОБА_6 , датовану 29.04.2017 року, про отримання ним у ОСОБА_5 у борг грошових коштів у сумі 25000 доларів США.

На даний час в кримінальному провадженні необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення належності почерку у вилученій борговій розписці підозюваному ОСОБА_6 .

Зважаючи, що отримані у ході досудового розслідування відомості вказують на вчинення кримінального правопорушення, мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та ці достовірні дані, несуть доказове значення і будуть використані для доведення вини особи, яка причетна до вищевказаного кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що отримати такі відомості іншим способом не можливо, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вільних зразків почерку ОСОБА_6 , необхідних для проведення почеркознавчих експертизи для встановлення належності почерку у вилученій борговій розписці підозрюваному ОСОБА_6 .

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно відомостей з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У статті 7 КПК України зазначено, що зміст таформа кримінальногопровадження повиннівідповідати загальнимзасадам кримінальногопровадження,до яких,зокрема,відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2, 5ст. 234 КПК Україниобшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведено наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою відшукання вільних зразків почерку ОСОБА_6 , оскільки не вичерпано можливості зібрання доказів у порядку ст. 93 КПК України, що є порушенням п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України.

Також слідчим у порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України не вказані індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1,3,7, 22, 98, 214, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019170220000064 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1