Рішення
від 23.02.2010 по справі 8/20-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a



І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 лютого 2010 р. Справа 8/20-10

за позовом:ТОВ НВП "Гамм а" в особі філії "Кондитер" (вул . Лебединського, 15, м. Вінниця, 2103 4, код ЄДРПОУ 23057304)

до: Суб'єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про стягнення 14568,53 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : не з'яви вся

відповідача : не з'явив ся

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про с тягнення з відповідача 14 568,53 гр н. боргу за продукцію поставл ену по накладним на підставі умов договору № 08(05)107 від 30.05.08 р.

Сторони в засідання суду бе з поважних причин не з'явилис ь. Про час та день розгляду спр ави їх було повідомлено завч асно та належним чином - ухвал ою суду від 22.01.2010 р. , надіслання я кої їм стверджується поштови м повідомленням № 212703 та № 213360, а т акож заявою відповідача на о знайомлення з матеріалами сп рави від 19.02.2010 р. За таких обстав ин суд вважає, що вжив всі зал ежні від нього заходи для ре алізації сторонами права су дового захисту своїх прав і і нтересів , але вони відмовили сь і не скористались цим прав ом. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу з а наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 Г ПК України .

Так як сторони в засідання с уду не з'явились справа розгл ядалась без технічної фіксац ії судового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави , давши їм оцінку , судом вс тановлено , що сторонами 30.05.08 р. було укладено договір постав ки № 08(05)107, за умовами якого пост ачальник (позивач) здійснює п оставку продукції відповідн о до заявок , по узгодженим цін ам , зазначеним у накладних , я кі є невід'ємною частиною кож ної пославки, а покупець (відп овідач) повинен прийняти про дукцію та своєчасно здійснит и її оплату на умовах договор у та підтвердити отримання п родукції дорученням (п. 1.1, 1.2. дог овору).

Відповідно до п. 2.1. договору покупець оплачує прийняту ві д постачальника продукцію за цінами вказаним в накладних з урахуванням упаковки , тари або без них , в залежності від поставленої продукції.

Розрахунки за кожну постав лену партію продукції здійсн юються покупцем протягом 14 ка лендарних днів з моменту пос тавки (п. 2.2. договору).

Крім того , сторони 30.05.08 р. підп исали додаток до договору № 08( 05)107 від 30.05.08 р. яким визначили прі звище, ім'я , по батькові та під писи осіб , які уповноважені в ід відповідача приймати прод укцію по договору від позива ча.

Судом встановлено , що на ум овах договору поставки № 08(05)107 в ід 30.05.08 р. уповноважені предста вники відповідача по накладн им № В1004 від 31.05.08 р., № В 1045 від 31.05.08 р. , № В 1480 від 31.05.08 р., № В 1028 від 31.05.08 р., № В 1013 в ід 31.05.08 р., № В 5816 від 04.06.08 р., № В 2224 від 07. 06.08 р., № В 2709 від 07.06.08 р., № В 2220 від 07.06.08 р., № В 3430 від 07.06.08 р., № В 3839 від 14.06.08 р., № В 3 690 від 14.06.08 р., № В 4380 від 14.06.08 р. та № В 3698 від 14.06.08 р. отримали від позивач а продукцію на загальну суму 14568,53 грн. , що стверджується нак ладними та договором поставк и.

На підставі п. 2.2. договору ві дповідач розрахунки за отрим ану продукцію повинен був зд ійснити протягом 14 календарн их днів для поставки кожної п артії продукції по вищевказа ним накладним, що ним здійсне но не було та в зв'язку з чим у н ього виник боргу перед позив ачем в сумі 14 568,53 грн.

Так як , відповідач не здійс нював з позивачем розрахункі в за отриману продукцію , оста нній 07.10.08 р. надіслав до відпов ідача претензію № 830 від 18.09.08 р. пр о сплату боргу , що стверджуєт ься поштовою квитанцією № 4831 в ід 07.10.08 р., яку відповідач залиши в без відповіді та оплати.

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ання є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється , якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного зако нодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог , що звичайн о ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов ' язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін), а якщо не встано влений строк , кредитор має п раво вимагати його в будь - яки й час.

Відповідно до статті 712 ЦК Ук раїни за договором поставк и продавець (постачальник), який здійснює підприємниць ку діяльність, зобов'язуєть ся передати у встановлений строк (строки) товар у вла сність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України од на сторона - продавець переда є або зобов' язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов' язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК Укра їни: покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не вик онав зобов'язання у строк, вст ановлений п. 2.2. договору він є боржником, що прострочив.

Станом на день розгляду спр ави в суді відповідач не нада в позивачу та суду доказів оп лати в добровільному порядку боргу в сумі 14 568,53 грн. Тому позо вні вимоги позивача про стяг нення з відповідача 14 568,53 грн. бо ргу на підставі п. 2.2. договору , ст. 11 та ст. 530 ЦК України слід за доволити.

Відповідно до положень ст.44 ,49 ГПК України понесені позива чем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу підлягають відшкод уванню за рахунок відповідач а, оскільки спір до суду довед ено з його вини .

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530, 612, 614 Цивільного кодексу Украї ни ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарс ького процесуального кодекс у України , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задо волити .

2. Стягнути з Суб'єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_1, АДРЕСА_1 (банківські р еквізити не вказано) на корис ть ТОВ НВП "Гамма" в особі філі ї "Кондитер" , вул. Лебединсько го, 15, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 23057 304 (р/р 26001051257591 в Хмельницькій обл. ф ілії АКБ УКРСОЦБАНК, МФО 3 15018) 14 568,53 грн. боргу , 145,68 грн. держав ного мита та 236 грн. витрат на ін формаційно - технічне забезп ечення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 25 люто го 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Лебединськ ого, 15, м. Вінниця, 21034)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення23.02.2010
Оприлюднено25.03.2010
Номер документу8217993
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/20-10

Рішення від 30.11.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін Ігор Юрійович

Ухвала від 03.11.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін Ігор Юрійович

Ухвала від 04.01.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Ухвала від 08.12.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Рішення від 29.03.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 15.03.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Кіяшко Віктор Іванович

Ухвала від 26.02.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Кіяшко Віктор Іванович

Рішення від 23.02.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

Ухвала від 26.01.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін Ігор Юрійович

Ухвала від 22.01.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні