Ухвала

від 03.06.2019 по справі 913/192/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 червня 2019 року Справа № 913/192/19

м. Харків Провадження №17/913/192/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Промресурси , м. Суми

до відповідача Приватного акціонерного товариства Сталь , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1265959, 13 грн.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Переверзев І.В., адвокат, довіреність № 34/02 від 03.03.2019;

від відповідача: представник не прибув.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Промресурси (позивач у справі) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою № б/н від 01.04.2019 до Приватного акціонерного товариства Сталь (відповідач у справі) про стягнення 1265959, 13 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на виконання умов укладеного між сторонами Договору поставки б/н від 11.06.2018 він здійснив попередню оплату на загальну суму 10139280,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями. Однак, відповідач здійснив часткову поставку на загальну суму 8970180,00 грн, що підтверджується видатковими накладними, які підписані повноважними представниками сторін. У зв`язку з частковим неотриманням позивачем товару та неповерненням грошових коштів, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача переплати у сумі 1169100,00 грн.

Оскільки відповідачем порушені строки поставки згідно з п.5.1 Договору, на підставі п. 10.1 Договору, позивач нарахував та пред`явив до стягнення пеню в сумі 96859,13 грн, згідно з наданим позивачем розрахунком.

10.03.2019 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 08.05.2019 б/н, в якому він заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні повністю, з огляду на таке.

Відповідач зазначив, що партія товару, вказана у Специфікації № 3 від 24.09.2018 у повному обсязі позивачем оплачена не була, тому правові підстави для задоволення вимоги про повернення коштів, сплачених позивачем в якості часткової передплати вартості товару та пені за несвоєчасну поставку товару відсутні, з огляду на п. 5.1 Договору та Специфікацій № 1 від 11.06.2018, № 2 від 05.09.2018 та № 3 від 24.09.2018.

Відповідач також вказав, що загальна сума Договору з урахуванням вартості товару по всім Специфікаціям до Договору складає 10719360,00 грн, проте з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань розмір статутного капіталу позивача складає всього 5000,00 грн. З метою встановлення наявності у директора підприємства позивача достатніх повноважень на укладання Договору та відповідно відсутності підстав для визнання Договору недійсним, необхідно дослідити статутні документи позивача.

Крім того, відповідач зазначив, що долучені до позовної заяви документи не містять обов`язкового реквізиту, а саме дати засвідчення тотожності копій оригіналів документів згідно з п.5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, у зв`язку з чим, відсутні належно оформлені докази, які б підтверджували обставини, на які посилається позивач.

Також, як вказує відповідач, відповідно до п.2.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою НБУ від 21.01.2004 №22, примірник розрахункового документа, реєстр платіжних вимог, які залишаються в банку, мають містити підписи/підпис відповідальних/відповідальної осіб/особи, зразки підписів яких/якої заявлені банку в картці із зразками підписів. З копій платіжних доручень, які додані позивачем до позовної заяви в якості доказів оплати коштів відповідачу, такий обов`язковий реквізит, як підпис відповідальної особи банку, відсутній, тому вказані докази не можуть бути допустимими доказами в розумінні ст.77 ГПК України.

У судове засідання 03.06.2019 прибув повноважний представник позивача.

Відповідач не скористався правом участі в судовому засіданні 03.06.2019, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження закінчується 07.06.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів по 08.07.2019 (включно) з ініціативи суду для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні для отримання доказів з метою правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 08.07.2019 (включно).

2. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 18.06.2019 о 12 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205 .

4. Позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - по 18.06.2019 (включно).

Запропонувати позивачу надати до суду:

- належним чином завірену копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Промресурси до матеріалів справи;

- виписки по рахунку на підтвердження попередньої оплати позивачем за Договором поставки б/н від 11.06.2018.

5. Повідомити сторін, що письмові пояснення, додаткові докази, клопотання, заяви можуть бути подані до суду у строк до 18.06.2019.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Іінформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.06.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Фонова