Ухвала

від 23.12.2019 по справі 913/192/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА

23 грудня 2019 року Справа № 913/192/19

м. Харків Провадження № 17/913/192/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Сталь" без дати та без номера про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промресурси" , м. Суми

до Приватного акціонерного товариства "Сталь" , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1 265 959 грн. 13 коп.

без виклику та повідомлення учасників справи

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 08.07.2019 у справі № 913/192/19 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промресурси" грошові кошти в сумі 1 169 100 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 17 536 грн. 50 коп. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені в сумі 96 859 грн. 13 коп. відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сталь" залишено без задоволення, а рішення місцевого суду від 09.07.2019 у справі № 913/192/19 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промресурси" видано наказ від 18.12.2019 № 913/192/19, який надіслано на адресу останнього 20.12.2019.

23.12.2019 до Господарського суду Луганської області відповідно до ст. 328 ГПК України звернулось Приватне акціонерне товариство "Сталь" із заявою без дати та без номеру, за якою просить:

- визнати наказ Господарського суду Луганської області № 913/192/19, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 08.07.2019 у справі № 913/192/19, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промресурси" грошових коштів (частини основного борг) в сумі 643 440 грн. 00 коп.;

- заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Луганської області № 913/192/19, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 08.07.2019 у справі № 913/192/19, до розгляду даної заяви.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем після ухвалення рішення в добровільному порядку сплачено 643 440 грн. 00 коп., тому виданий Господарським судом Луганської області наказ є таким, що не підлягає виконанню на суму добровільно перерахованих грошових коштів. Крім того, зважаючи, що сума до стягнення, визначена у виконавчому документі, добровільно сплачена боржником більш ніж на 50%, існує потреба у забороні прийняття виконавчого документа до виконання до розгляду даної заяви.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Згідно ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГП України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГП України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Сталь" до розгляду, призначити судове засідання з повідомленням стягувача і боржника.

Крім того, в заяві Приватне акціонерне товариство "Сталь" однією з вимог зазначає заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Луганської області № 913/192/19, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 08.07.2019 у справі № 913/192/19, до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Приписами вказаної норми передбачено саме право, а не обов`язок суду щодо заборони приймати виконавчий документ до виконання.

Крім того, заявником не наведено, а судом не встановлено жодних негативних наслідків, які можуть настати, у зв`язку з пред`явленням стягувачем до виконання наказу від 18.12.2019 № 913/192/19 та виконанням вказаного наказу за час розгляду заяви судом, тому суд відхиляє дану вимоги боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Сталь" про визнання виконавчого документа, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 08.07.2019 у справі № 913/192/19, таким, що частково не підлягає виконанню.

2.Розгляд заяви призначити на 02.01.2020 о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109) .

4.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промресурси" надати суду письмові пояснення стосовно поданої боржником заяви.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Секірський