СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" серпня 2019 р. Справа № 913/192/19
Суддя- доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Сталь , м.Сєвєродонецьк, Луганська область,
на рішення Господарського суду Луганської області від 08.07.2019 (суддя Фонова О.С.) ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області в м. Харкові о 14год.11хв, повний текст якого складений 16.07.2019,
у справі №913/192/19,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Промресурси , м.Суми,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Сталь , м.Сєвєродонецьк, Луганська область,
про стягнення 1265959,19грн,
ВСТАНОВИЛА:
04.04.2019 ТОВ Торговий дім Промресурси звернулося до Господарського суду Луганської області із позовом до ПрАТ Сталь про стягнення заборгованості за непоставлену продукцію у розмірі 1265959,13грн, з яких: 1169100,00грн основного боргу, 96859,13грн пені за договором поставки від 20.06.2018 №11/06; судові витрати у розмірі 18989,39грн (а.с. 4-55).
Рішенням Господарського суду Луганської області від 08.07.2019 у справі №913/192/19 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сталь» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Промресурси» грошові кошти в сумі 1169100,00 грн, судовий збір в сумі 17536,50грн; у решті позовних вимог відмовлено (а.с. 155-161).
Приватне акціонерне товариство Сталь з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 29.07.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 08.07.2019 у справі №913/192/19 в частині стягнення з ПрАТ Сталь 1169100,00грн та ухвалите в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі; стягнути з відповідача судовий збір.
Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні 08.06.2019 оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, що, на думку апелянта, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.
Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно із частиною 1 статті 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.116 ГПК України ).
Враховуючи вимоги процесуального законодавства, перебіг строку на апеляційне оскарження у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення суду починається з наступного дня після настання події, а саме - підписання судового рішення.
Частиною 4 статті 116 ГПК України встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 08.07.2019, повний текст якого складений 16.07.2019, а отже, строк на апеляційне оскарження розпочався з 17.07.2019 та закінчився 05.08.2019, апеляційна скарга подана скаржником 29.07.2019, що вбачається з поштового конверту з урахуванням інформації ПАТ «Укрпошта» .
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки скаржник звернувся з апеляційною скаргою у строк, визначений ГПК України, що свідчить про передчасність клопотання скаржника.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частин 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» , ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру -
1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Промресурси сплачений судовий збір у розмірі 18989,39грн (а.с.12), що відповідає приписам підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» .
Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Заявник апеляційної скарги оскаржує судове рішення у частині стягнення з ПрАТ Сталь на користь ТОВ Торговий дім Промресурси 1169100,00грн.
Отже, за подання апеляційної скарги ПрАТ Сталь мав сплатити судовий збір у розмірі 26304,75 грн.
Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником сплачений судовий збір у сумі 15000грн, про що свідчить надане до апеляційної скарги платіжне доручення від 18.07.2019 №2702. Отже, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПрАТ Сталь слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ПрАТ Сталь на рішення Господарського суду Луганської області від 08.07.2019 у справі №913/192/19 залишити без руху.
2. Встановити ПрАТ Сталь десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Л.І. Бородіна
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 09.08.2019 |
Оприлюднено | 12.08.2019 |
Номер документу | 83536230 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Бородіна Лариса Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні