Ухвала

від 06.06.2019 по справі 331/459/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 1-кс/331/2251/2019

Справа № 331/459/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 22013080000000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 22013080000000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. ст.191 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що 11.07.2008 р. між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в особі керуючого філією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Запоріжжі ОСОБА_5 з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) («Позичальник» в особі директора ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 ), з іншого боку, укладено кредитний договір № 75108К10/11, який діяв у рамках Генеральної угоди № 75107N1/54 від 13.12.2007, із загальною кредитною лінією у 5,3 млн. доларів США.

Відповідно до вказаного кредитного договору банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору. Ліміт кредитної лінії встановлено в розмірі 3000000 доларів США з кінцевим терміном погашення 10.07.2009. Цілі кредиту: поповнення оборотних коштів з метою фінансування поточних потреб Позичальника, в т.ч. для здійснення розрахунків за сировину та матеріали за контрактами, із застосуванням акредитивної форми розрахунків. Позичальник зобов`язався використовувати кредитні кошти виключно для цілей, передбачених договором.

Платежі за цим Договором здійснюються на підставі отриманих від Позичальника засобів програмно-технічного комплексу «Банк-Клієнт» електронних заяв на перерахування кредитних коштів протягом поточного банківського дня, але не раніше, ніж після отримання від Позичальника документів, що є підставою для їх здійснення (контракт, вантажно-митна декларація, інвойс, рахунки, накладні, акти виконаних робіт, тощо), та їх належним чином завірених копій, з урахуванням часу для їх перевірки банком.

Позичальник зобов`язаний здійснити дострокове погашення Кредиту або його частини, процентів за користування Кредитом та інших належних до сплати платежів за цим Договором, в тому числі у разі якщо Позичальник використав кредитні кошти не за цільовим призначенням.

Банк відкриває Позичальникові такі рахунки: № НОМЕР_2 , позичковий рахунок № НОМЕР_3 для сплати процентів за користування Кредитом, плати за управління Кредитом та плати за зобов`язання; № НОМЕР_4 для сплати за зміну умов договору.

Так, в період з 15.07.2008 по 22.12.2008 на рахунок Позичальника № НОМЕР_2 банком перераховано кредитні кошти на загальну суму 2267860, 18 доларів США, що в перерахунку складає 17462523, 39 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») передало ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в заставу та іпотеку майно, в тому числі виробниче обладнання, в кількості 414 одиниць та комплекс будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю за домовленістю сторін 43516730 гривень.

Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою заволодіння кредитними коштами, здійснили їх нецільове використання, кредит не повернули, чим заподіяли шкоду ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 17462523, 39 грн.

16.03.2009 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було визнано банкрутом. Все заставне майно банкрута реалізовано пов`язаному з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), на загальну суму 2506275 гривень, що в 17 разів нижче, ніж заставна вартість вказаного майна.

Під час розслідування встановлено, що у 2012 році, за ст.219 КК України, за доведення до банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_7 було засуджено колишнього директора зазначеного підприємства ОСОБА_8 . Також встановлено, що у архіві Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває відповідна справа за №815/9020/2012.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення процедури оцінки та реалізації майна TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке перебувало у заставі та іпотеці ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заходів, до яких вдавався ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою звернення на свою користь заставного майна, тощо, проведення рецензій на оцінки майна, яке реалізовувалося під час процедури ліквідації, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи №815/9020/2012 (щодо засудженого 27.06.2012 за ст. 219 КК України за доведення до банкрутства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) колишнього директора зазначеного підприємства ОСОБА_8 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю виготовлення копій всіх документів.

У зв`язку з чим слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати їй тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Відомості, що містяться у вказаних матеріалах, будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо встановити іншими способами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила слідчого суддю його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Прокурор та представник особи, у володінні якої перебуває інформація у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор та представник особи, у володінні якої перебуває інформація, належним чином повідомлялися про розгляд справи, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності прокурора та представника особи, у володінні якої перебуває інформація, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Доводи слідчого,викладені потексту клопотання,та наданів судовомузасіданні усукупності здоданими доклопотання матеріаламикримінального провадження,свідчать проте,що матеріалисправи №815/9020/2012щодо засудженого27.06.2012за ст.219КК Україниза доведеннядо банкрутстваTOB« ІНФОРМАЦІЯ_3 »колишнього директоразазначеного підприємства ОСОБА_8 ,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 22013080000000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. ст.191 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовийдоступ додокументів,що перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ),а самедо матеріалівсправи №815/9020/2012щодо засудженого27.06.2012за ст.219КК Україниза доведеннядо банкрутстваTOB« ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 )колишнього директоразазначеного підприємства ОСОБА_8 , з можливістю виготовлення копій всіх документів зазначеної справи.

Проведення тимчасового доступу до речей і документів доручити слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.06.2019