Рішення

від 18.02.2010 по справі 25/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.10 р. Справа № 25/12

Суддя господарського суд у Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового зас ідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом відкритого акці онерного товариства „Амвро сіївський хлібозавод” м. Амв росіївка Донецької області

до відповідача фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 смт. Новоамвросіївське Амвр осіївського району Донецько ї області

про стягнення 2056грн.38коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Степанченк о Н.С. - юрисконсульт (довір еність № 38 від 17.02.2010);

від відповідача: не з' явив ся

Позивач - відкрите акціо нерне товариство „Амвросіїв ський хлібозавод” м. Амвросі ївка Донецької області зверн увся до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт. Но воамвросіївське Амвросіївс ького району Донецької облас ті про стягнення 2056грн.38коп., у тому числі заборгованість з а поставлені хлібобулочні ви роби в сумі 1845грн.37коп., пеня в су мі 211грн.01коп.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на договір поставки хлібобу лочних та кондитерських виро бів № 31 від 13.01.2009, додаткову угоду до договору поставки хлібоб улочних та кондитерських вир обів № 31 від 13.01.2009, претензію на с уму 2021,47 грн. за вих. № 168 від 31.07.2009, пр етензію на суму 2040,69грн. за вих. № 177 від 25.08.2009, претензію на суму 2044,43 грн. за вих. № 181 від 02.09.2009, товарно- транспортні накладні № 00000883 ві д 08.04.2009, № 00000648 від 06.04.2009, № 00000543 від 05.04.2009, № 00000431 від 04.04.2009, № 00000298 від 03.04.2009, № 00000139 ві д 02.04.2009, № 00000005 від 01.04.2009, № 00003452 від 31.03.2009, № 00003252 від 29.03.2009, № 00003133 від 28.03.2009, № 00002130 від 19.02.2009, № 00002001 від 18.02.2009, № 00001750 від 16.02.2009, № 00 001558 від 14.02.2009, № 00001407 від 13.02.2009, № 00001158 від 11 .02.2009, № 00001040 від 10.02.2009, № 00000905 від 09.02.2009, № 000 00719 від 07.02.2009, № 00000476 від 05.02.2009, № 00000337 від 04. 02.2009, № 00000220 від 03.02.2009.

18.02.2010 позивач через канцелярі ю господарського суду за суп ровідним листом (вих. № 40 від 17.02. 2010) подав довіреність на предс тавника, акт звірки розрахун ків, підписаний обома сторон ами, копії прибуткових касов их ордерів в підтвердження ч асткової оплати відповідаче м поставленої продукції, зая ву про зменшення позовних ви мог, копію прибуткового касо вого ордеру № 937 від 11.02.2010 на суму 600,00грн., копію квитанції (фіска льного чеку) № 4222 від 17..02.2010 в підт вердження направлення на адр есу відповідача копії заяви про зменшення позовних вимог .

Перелічені документи судо м розглянуті та долучені до м атеріалів справи.

В заяві про зменшення позов них вимог (вих. № 39 від 17.02.2010) позив ач, у зв' язку з частковою опл атою відповідачем 11.02.2010р. суми боргу у розмірі 600грн.00коп., зме ншив суму позову в частині ст ягнення основної заборгован ості та просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 1245гр н.37коп.; в іншій частині позовн і вимоги залишив без змін.

Суд розглянув зазнач ену заяву та документи додан і до неї та відповідно до ст. 22 Г осподарського процесуально го кодексу України приймає ї ї, як таку, що відповідає вимог ам господарського процесуал ьного законодавства.

З огляду на це, позовні вимоги розглядаються виходя чи з ціни позову 1456грн.38коп., у то му числі заборгованість за п оставлені хлібобулочні виро би в сумі 1245грн.37коп., пеня в сумі 211грн.01коп.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, документів, витребуваних ухвалою про порушення справ и від 03.02.2010, не представив. Ухвал а про порушення справи була н аправлена на адресу відповід ача рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчи ть штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарськ ого суду на зворотній сторон і ухвали, оригінал якої місти ться в матеріалах справи.

В силу положень ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України, справа розгляну та за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши матеріали спр ави, додатково надані докуме нти, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рським судом ВСТАНОВЛЕНО.

13.01.2009 між відкритим акціонерн им товариством Амвросіївськ ий хлібозавод” (Постачальни к) та фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1 (Покупець ) був укладений договір поста вки хлібобулочних та кондите рських виробів № 31, відповідно до якого Постачальник зобов ' язався виготовити хлібобу лочні та кондитерські вироби згідно щоденним замовленням Покупця в асортименті, узгод женому сторонами, а Покупець зобов' язався прийняти замо влену продукцію та здійснюва ти оплату.

Додатковою угодою до догов ору поставки хлібобулочних т а кондитерських виробів № 31 ві д 13.01.2009 Сторони узгодили порядо к оплати за поставлену проду кцію та відповідальність Пок упця.

Пункт 2.6. договору визначає, п ерехід права власності на то вар здійснюється в момент пе редачі продукції покупцю.

На виконання умов заз наченого договору позивач в лютому - квітні 2009р. поставив відповідачу продукцію, обум овлену договором, за товарно -транспортними накладними № 00000883 від 08.04.2009, № 00000648 від 06.04.2009, № 00000543 від 05.04.2009, № 00000431 від 04.04.2009, № 00000298 від 03.04.2009, № 00 000139 від 02.04.2009, № 00000005 від 01.04.2009, № 00003452 від 31.03.2009, № 00003252 від 29.03.2009, № 00003133 від 28.03.2009, № 00002 130 від 19.02.2009, № 00002001 від 18.02.2009, № 00001750 від 16. 02.2009, № 00001558 від 14.02.2009, № 00001407 від 13.02.2009, № 00001158 від 11.02.2009, № 00001040 від 10.02.2009, № 00000905 від 09.02. 2009, № 00000719 від 07.02.2009, № 00000476 від 05.02.2009, № 00000337 від 04.02.2009, № 00000220 від 03.02.2009.

Факт поставки продук ції та, відповідно, факт її при йняття з боку відповідача пі дтверджується підписом ФОП ОСОБА_1 на вищезазначених товарно-транспортних накла дних.

Відповідно до умов договор у в редакції додаткової угод и Покупець оплачує продукцію протягом 2-х діб з моменту отр имання хлібобулочних та конд итерських виробів від Поста чальника.

Стаття 193 Господарсько го кодексу України передбача є, суб' єкти господарювання та учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов' язання повинно виконуватися належним чином відповідно у мовам договору та вимогам ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а у раз і відсутності таких умов і ви мог - згідно звичаїв ділово го обігу або іншим вимогам, як і звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільно го кодексу України встановлю є, якщо в зобов' язанні встан овлений строк (дата) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір, укладений між позив ачем та відповідачем, є догов ором поставки.

В силу положень ст. 712 Ци вільного кодексу України, за договором поставки продав ець (постачальник), який здій снює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується переда ти у встановлений строк (ст роки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язан их з особистим, сімейним, дом ашнім або іншим подібним вик ористанням, а покупець зобов 'язується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Законом можуть бути перед бачені особливості регулюва ння укладення та виконання д оговорів поставки, у тому чис лі договору поставки товару для державних потреб.

Статтею 655 Цивільного кодек су України передбачено, за до говором купівлі-продажу одн а сторона (продавець) переда є або зобов'язується передат и майно (товар) у власність д ругій стороні (покупцеві), а п окупець приймає або зобов'яз ується прийняти майно (товар ) і сплатити за нього певну гро шову суму.

Стаття 692 Цивільного кодекс у України визначає обов' яз ок Покупця оплатити товар пі сля його прийняття або прийн яття товаророзпорядчих док ументів на нього, якщо дог овором або актами цивільно го законодавства не встанов лений інший строк оплати тов ару.

Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну цін у переданого товару.

В порушення умов дого вору, вимог зазначених стате й Цивільного та Господарсько го кодексів України відповід ач поставлений товар оплатив частково.

Несплачена сума, з огляду на заяву про зменшення позовни х вимог, становить 1245грн.37коп.

На момент прийняття р ішення по справі відповідач заборгованість в сумі 1245грн.37к оп. не погасив; акт звірки розр ахунків, згідно якого сальдо на користь позивача станови ть 1245,37грн., підписав без зауваж ень та заперечень, тому зазна чена сума підлягає стягненню з останнього на користь пози вача.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п. п. 1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

У відповідності до ст. ст.1, 3 З акону України “Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грош ових коштів сплачують на кор исть одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Окрім стягнення основного боргу, позивач з посиланням н а п. 5.2. договору, ч. 6 ст. 232 ГК Украї ни та положення Закону Украї ни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань” нарахував відповідачу пеню по кожній н еоплаченій/частково оплачен ій поставці за переліченими товарно-транспортними накла дними в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від с уми заборгованості по кожній поставці за кожен день прост рочення платежу. Відповідно до розрахунку розмір пені ст ановить 211грн.01коп.

Заявлений до стягнення роз мір пені в сумі 211,01грн. суд пере вірив на правильність розрах унку та дійшов висновку про ч асткове задоволення вимог в цій частині в сумі 210,70грн., оскі льки позивачем був здійснени й невірний підрахунок в част ині проведення математичних дій.

В частині стягнення п ені в сумі 0грн.31коп. відмовити за неточністю підрахунку.

Пункт 4.2. роз' яснень Вищог о господарського суду Україн и від 04.03.1998 № 02-5/78 „Про деякі питан ня практики застосування роз ділу VI Господарського процес уального кодексу України”, і з змінами, визначає, якщо пози вач в процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, держ авне мито у цій частині не пов ертається.

Витрати по сплаті державно го мита та на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського проц есуального кодексу України, з огляду на заяву про зменшен ня позовних вимог, положення вказаних роз' яснень ВГСУ т а на часткове задоволення ви мог в частині стягнення пені , покладаються на обидві ст орони пропорційно розміру за доволених позовних вимог.

На підставі вищенаве деного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 549, 655, 692, 712 Цивільного кодексу Україн и, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарськ ого кодексу України, Закону У країни “Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань” від 22.11 .1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського проц есуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритог о акціонерного товариства „А мвросіївський хлібозавод” м . Амвросіївка Донецької обла сті до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 смт. Новоам вросіївське Амвросіївськог о району Донецької області п ро стягнення 1456грн.38коп., у том у числі заборгованість за по ставлені хлібобулочні вироб и в сумі 1245грн.37коп., пеня в сумі 211грн.01коп., задовольнити частк ово в сумі 1456грн.07коп., у тому чис лі заборгованість за постав лені хлібобулочні вироби в с умі 1245грн.37коп., пеня в сумі 210грн .70коп.

В частині стягнення пені в с умі 0грн.31коп. відмовити за нео бґрунтованістю нарахування .

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь відкр итого акціонерного товарист ва „Амвросіївський хлібозав од” (87302, м. Амвросіївка Донецьк ої області, вул. Горького, 4, код ЄДРПОУ 00384064) основний борг в сумі 1245грн.37коп., пеня в сумі 21 0грн.70коп., держмито в сумі 72грн .23коп., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у сумі 167грн.11коп.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Рішення може бути оскаржен е через господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом десяти д нів з дня прийняття рішення а бо в касаційному порядку про тягом одного місяця з дня наб рання рішенням законної сили .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. - до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу