Постанова

від 13.06.2019 по справі 924/632/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/632/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

за участю помічника судді Лазарєвої О.С. (за дорученням головуючого судді),

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" (далі - ТОВ "Нестле Україна", Позивач) - Лозицька О.Л. - адвокат (посвідчення від 15.02.2018 №6399);

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" (далі - ТОВ "СВ Груп-А", Відповідач) - не з`яв.,

розглянув заяву ТОВ "Нестле Україна"

про розподіл судових витрат

у справі № 924/632/18

за позовом ТОВ "Нестле Україна"

до ТОВ "СВ Груп-А"

про стягнення 1 219 716 грн. попередньої оплати та неустойки.

За результатами розгляду заяви Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.11.2018:

- позов задоволено частково;

- стягнуто з Відповідача на користь Позивача 406 572,30 грн. попередньої оплати, 40 657,23 грн. неустойки, а також 6 708,44 грн. витрат зі сплати судового збору.

Крім того, ухвалою названого суду від 22.11.2018:

- частково задоволено заяву представника Позивача ОСОБА_1 про стягнення з Відповідача на користь Позивача 118 989,25 грн., з яких 18 295,75 грн. судового збору та 100 693,50 грн. витрат на правову (правничу) допомогу;

- стягнуто з Відповідача на користь Позивача 15 000 грн. витрат на правову (правничу) допомогу;

- у решті відмовлено.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2019:

- апеляційну скаргу Відповідача залишено без задоволення;

- апеляційну скаргу Позивача задоволено частково;

- рішення місцевого господарського суду з даної справи скасовано в частині відмови у стягненні 365 915,07 грн. неустойки та 11 578,31 грн. витрат зі сплати судового збору;

- у цій частині ухвалено нове рішення, яким з Відповідача стягнуто на користь Позивача 365 915,07 грн. неустойки та 11 578,31 грн. витрат зі сплати судового збору;

- у решті зазначене рішення залишено без змін;

- ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.11.2018 з цієї справи скасовано та прийнято нове рішення;

- стягнуто з Відповідача на користь Позивача 100 693,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

- стягнуто з Відповідача на користь Позивача 19 142,97 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги і 85 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 924/632/18 касаційну скаргу ТОВ "СВ Груп-А" залишено без задоволення, а постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 зі справи № 924/632/18 - без змін.

До прийняття згаданої постанови судом касаційної інстанції Позивачем подано заяву про розподіл судових витрат, в якій він просив вирішити питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення.

26.04.2019 ТОВ "Нестле Україна" подало заяву про розподіл судових витрат, в якій просило стягнути з ТОВ "СВ Груп-А" на користь ТОВ "Нестле Україна" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 95 000 грн. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Нестле Україна" надано такі документи:

- копію акта здачі-приймання правової (правничої) допомоги від 08.04.2019;

- меморіальний ордер від 23.04.2019 № 0002166193 про сплату ТОВ "Нестле Україна" на користь адвокатського об`єднання (далі - АО) "ЛНМ" 85 000 грн. за надання правової допомоги за актом від 08.04.2019;

- виписку з банку АТ КБ "Приват Банк" з рахунку АО "ЛНМ" за 23.04.2019;

- копію акта здачі-приймання правової (правничої) допомоги від 24.04.2019 № 5/2;

- детальний опис наданої (правничої) допомоги.

Крім того, у матеріалах справи наявна копія договору про надання правової (правничої допомоги) від 10.07.2018 № 3/01, укладеного ТОВ "Нестле Україна" (клієнт) та АО "ЛНМ" (об`єднання; т.1, а.с. 119-125) та копія додатку від 16.03.2019 № 5 до даного договору (т.2, а.с. 200), відповідно до якого: об`єднання бере на себе зобов`язання надати клієнту правову (правничу) допомогу, яка полягає в такому:

- здійснення аналізу постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 та касаційної скарги, поданої ТОВ "СВ Груп-А" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.11.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі № 924/632/18. Сума винагороди - 30 000 грн.;

- підготовка, підписання та подання відзиву на касаційну скаргу, поданої ТОВ "СВ Груп-А" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.11.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі № 924/632/18. Сума винагороди - 55 000 грн.;

- представництво інтересів ТОВ "Нестле Україна" у суді касаційної інстанції під час розгляду касаційної скарги ТОВ "СВ Груп-А" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.11.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі № 924/632/18. Сума винагороди - 10 000 грн.

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).

Норми Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачають, таке:

стаття 15:

- суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо;

стаття 16:

- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

стаття 123:

- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду;

частини перша - шоста статті 126:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката , які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ;

частина восьма статті 129:

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом;

- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244).

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді касаційної інстанції ТОВ "Нестле Україна" надано: копію договору про надання правової (правничої допомоги) від 10.07.2018 № 3/01, укладеного ТОВ "Нестле Україна" (клієнт) та АО "ЛНМ"; копію додатку від 16.03.2019 № 5 до даного договору; копію акта здачі-приймання правової (правничої) допомоги від 08.04.2019 на суму 85 000 грн., яким підтверджується надання АО "ЛНМ" таких послуг як здійснення аналізу постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 і касаційної скарги, поданої ТОВ "СВ Груп-А" та підготовка, підписання та подання відзиву на касаційну скаргу; меморіальний ордер від 23.04.2019 № 0002166193 про сплату ТОВ "Нестле Україна" на користь АО "ЛНМ" 85 000 грн. за надання правової допомоги за актом від 08.04.2019; виписку з банку АТ КБ "Приват Банк" з рахунку АО "ЛНМ" за 23.04.2019 про перерахування ТОВ "Нестле Україна" 85 000 грн.; копію акта здачі-приймання правової (правничої) допомоги від 24.04.2019 № 5/2 на суму 10 000 грн., яким підтверджується надання АО "ЛНМ" такої послуги як представництво інтересів ТОВ "Нестле Україна" у Касаційному господарському суді 23.04.2019 з розгляду касаційної скарги ТОВ "СВ Груп-А" у справі № 924/632/18; виписку по рахунку АО "ЛНМ" 26004056217437 з якої вбачається, що 15.05.2019 на зазначений рахунок від ТОВ "Нестле Україна" надійшло 10 000 грн. з призначенням платежу "правнича допомога акт-5/2 від 24.04.19"; детальний опис наданої (правничої) допомоги, в якому міститься детальний опис наданих адвокатом послуг (а саме: здійснення аналізу постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 та касаційної скарги, поданої ТОВ "СВ Груп-А" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.11.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2019, що включало аналіз судової практики з аналогічних спірних питань; підготовка, підписання та подання відзиву на касаційну скаргу; представництво ТОВ "Нестле Україна" у Касаційному господарському суді 23.04.2019), та з якого вбачається, що ціна послуг, визначених у цьому описі, складає 95 000 грн.

Від ТОВ "СВ Груп-А" клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених ТОВ "Нестле Україна" витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із касаційним розглядом справи №924/632/18, не надходило. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Нестле Україна" було направлено ТОВ "СВ Груп-А" копію заяви про розподіл судових витрат.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Крім того, за змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

З доданих до заяви про розподіл судових витрат документів вбачається, що понесені ТОВ "Нестле Україна" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 95 000 грн. є підтвердженими.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає обґрунтованими вимоги ТОВ "Нестле Україна" про стягнення з ТОВ "СВ Груп-А" компенсації вартості витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 924/632/18 в сумі 95 000 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" 95 000 грн. компенсації вартості судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 924/632/18.

3. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Хмельницької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков