Ухвала

від 13.06.2019 по справі 851/22/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 червня 2019 р.Справа № 851/22/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

представників позивача Березко О.І., Лисенка С.Ю.

представника відповідача Ярічевського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Харківської міської ради про призначення оціночно-будівельної експертизи в адміністративній справі № 851/22/19

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТ.ІН"

про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТ.ІН" про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.

12.06.2019 року до суду надійшло клопотання представника Харківської міської ради про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання, вважає що останнє підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно з п. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову в даній справі є нежитлова будівля: літ. Н-2 загальною площею 179,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, АДРЕСА_1 що належить Товариству з обмеженою відповідальністю РІЕЛТ.ІН (ідентифікаційний код юридичної особи 38158059) на праві приватної власності, який відповідно до рішення Харківської міської ради № 1034/18 від 21.02.2018 Про викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних/юридичних осіб для суспільних потреб підлягає викупу з мотивів суспільної необхідності.

Вартість (викупна ціна) житлового будинку (домоволодіння), що підлягає викупу для суспільних потреб визначено на підставі незалежної оцінки, проведеної ПП АС-ТЕРРА (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 629/15 від 07.08.2015 року) згідно Звіту про оцінку для визначення оціночної вартості (викупної ціни) з метою викупу об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб (м. Харків, просп. Гагаріна, 182, власник Товариство з обмеженою відповідальністю РІЕЛТ.ІН ) від 14.12.2018 року складає 6 890 100 грн. 00 коп..

У відповідності до ст. 13 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні проведено рецензування зазначеного звіту.

Згідно рецензії на Звіт про оцінку об`єкту нерухомого майна наданого Всеукраїнською асоціацією Фахівців оцінки від 14.12.2018 р., Звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Додатково Київським науково-дослідним інститутом судових експерти Міністерства юстиції України проведено експертизу Звіту про оцінку.

За результатами проведення експертних оціночно-будівельних досліджень вказаних звітів Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України надано відповідний висновок № 2787/19-43 від 13.02.2019 року, відповідно до якого вищезазначений звіт, за ознаками, встановленими п. 67 Національного стандарту № 1 класифікується як звіт, який в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

При цьому, відповідач, неодноразово вказував на неправильне визначення викупної ціни, зокрема, на момент звернення з позовом до суду, відповідач своїм листом від 31.01.2019 р. (вх. № 1892/0/3-19), повідомляв, що не заперечує щодо викупу для суспільних потреб, але вважає, що визначена вартість (викупна ціна), яка вказана в звіті з оцінки нерухомого майна від 02.11.2018 є заниженою в рази від ринкової вартості комерційної нерухомості в даному районі міста. У відзиві на позовну заяву відповідачем було зазначено, що вищезазначений висновок складений з порушенням вимог закону, є необ`єктивним та таким, що ґрунтується на припущеннях, а тому не може прийматися судом до уваги при визначенні викупної ціни нерухомого майна.

Тому, позивач вважає, що існує об`єктивна необхідність у проведені судової оціночно-будівельної експертизи.

Однак, представником відповідача було подано заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому він зазначає, що вказане клопотання не підлягає розгляду.

Обґрунтовуючи свої заперечення представник відповідача посилається на ч.2 ст. 204 КАС України, відповідно до якої суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Крім того, представником відповідача зазначається, що в підготовчому провадженні клопотання про призначення експертизи позивачем, та його представниками не заявлялось, а в клопотанні про призначення експертизи не зазначено обставин, які б можливо було вважати поважними.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, в яких зазначає, що 15.05.2019 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду було закрито підготовче провадження та призначено справу по суті на 12.06.2019 року. Разом з цим, між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТ.ІН" продовжувалися проведення переговорів, які тривають вже понад один рік (дата перших переговорів представників робочої групи з питань переговорів з власниками об`єктів нерухомого майна, що підлягають викупу для суспільних потреб -27.03.2018 р.).

Відповідач був обізнаний про те, що розмір викупної ціни та її об`єктивність була підтверджена: звітом про оцінку об`єкта нерухомого майна від 14.12.2018 р.; рецензією на звіт про оцінку для визначення оціночної вартості (викупної ціни) від 14.12.2018 р.; експертизою звіту про оцінку об`єкта нерухомого майна, проведеною Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України за наслідком якої був складений висновок експерта від 13.02.2019 р. № 2787/19-43. Кожного разу, проведення переговорів закінчувалися абстрактним результатом з ймовірним позитивним врегулюванням спору. У зв`язку з чим, Харківською міською радою було подано клопотання про продовження строків підготовчого провадження з метою досягнення консенсусу у переговорах. Під час проведення переговорів у період між закриттям підготовчого провадження та судового засідання у справі по суті, зі змісту позиції відповідача стало відомо, що крім незгоди з викупною ціною не існує інших обставин. Дії відповідача мають ознаки зловживання, оскільки переговори тривають понад один рік, однак кожного разу йде мова про нібито досягнення сумісного рішення.

Таким чином, представник позивача зазначає, що через триваючий стан переговорів виникла потреба у призначенні судової експертизи. При цьому, результат останніх переговорів які пройшли у період між закінченням підготовчого провадження та призначенням розгляду справи по суті свідчить про необхідність проведення судової експертизи.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами представника позивача, що з огляду на вищезазначене, продовження проведення переговорів, може й не призвести до врегулювання спору, крім того, виходячи, що дата проведеної оцінки - 19.07.2018 року, а за умов, коли на розвиток вітчизняної економіки продовжують впливати, певною мірою, інфляційні процеси, актуальним є врахування часу та інфляції під час визначення викупної ціни об`єкта нерухомості, тому існує об`єктивна необхідність у призначенні оціночно-будівельної експертизи.

У відповідності п. 5.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (далі - Інструкція), основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо): визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна /поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Згідно зі ст.7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції, відповідно до якого науково-дослідною установою, що обслуговує Харківську область є Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Таким чином, враховуючи наявні розбіжності в розмірі викупної ціни, а також той факт, що значний проміжок часу сторони не можуть домовитись про врегулювання спору, крім того вважаючи, що причини з яких позивач не подав клопотання про призначення експертизи в підготовчому провадженні є поважними, колегія суддів дійшла висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, та розв`язання питань, які потребують спеціальних знань постала необхідність в проведені судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів .

Керуючись ст.ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 851/22/19 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю РІЕЛТ.ІН (ідентифікаційний код юридичної особи 38158059) про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання: яка викупна вартість (ціна) об`єкта нерухомого майна - об`єкт нежитлової нерухомості (нежитлова будівля літ. Н-2 ) за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 182, що належить на праві власності Товариству з обмеженої відповідальністі РІЕЛТ.ІН (ідентифікаційний код юридичної особи 38158059) на підставі договору купівлі-продажу, від 14.06.2012 р.№1215, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Юдіна О.С.?

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю РІЕЛТ.ІН (ідентифікаційний код юридичної особи 38158059) як власника об`єкта нерухомості, щодо якого необхідно провести судово-експертні дослідження, забезпечити доступ до цього об`єкта дослідження для проведення експертизи, з одночасним попередженням про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати з проведення судової експертизи покласти на Харківську міську раду.

Зупинити провадження у справі №851/22/19 на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А. Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали складений 14.06.2019 р.