Ухвала
від 18.06.2019 по справі 11/1042
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2019 р. Справа № 11/1042

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08 січня 2019 року в справі №11/1042 (суддя - Лозинська І.В.)

в частині позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління №13 "Електро"

до Акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про стягнення 26 472 887,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

За результатами нового розгляд, рішенням Господарського суду Житомирської області від 08 січня 2019 року в справі №11/1042 позовну заяву Третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління № 13 "Електро" - задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління №13 "Електро" 26 472887,19 грн. відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром абезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя на підставі договору про відступлення права вимоги від 01 липня 2016 року.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Одночасно, скаржником з апеляційною скаргою подано до суду клопотання, в якому апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу дії пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, суддею - доповідачем встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що, з огляду на приписи статей 174 частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня становила 1378 гривень.

Таким чином, судовий збір за подачу позову до Господарського суду Житомирської області становив 206 700 грн..

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII , за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви .

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 08.01.2019 року становить - 310050 грн. (206700х150%).

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, апелянт не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статей 164, 174, та частини 2 статті 260 ГПК України, з метою надання апелянту можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання зазначений в ухвалі строк, доказів сплати судового збору у розмірі 310 050 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Водночас, суддя-доповідач зауважує, що вирішення клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде розглядатися у разі усунення апелянтом недоліків, поданих при подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08 січня 2019 року в справі №11/1042 - залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "ВТБ Банк" протягом 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 310 050 грн..

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.06.2019
Оприлюднено19.06.2019
Номер документу82424417
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/1042

Ухвала від 22.07.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 18.06.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 14.03.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 25.02.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 21.02.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 08.02.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Рішення від 08.01.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 08.01.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 27.12.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Постанова від 07.12.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Демидюк О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні