Рішення

від 02.12.2009 по справі 47/382

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/382 02.12.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС»

До Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1

Про стягнення 23 813,41 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Вашета С .П.- предст. (дов. у справі)

Від відповідача: не з' я вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач а про стягнення з останнього 20 377,00 грн. основного боргу, пені в сумі - 3 300,75 грн., 3% річних в роз мірі 135,66 грн. та судових витрат .

Ухвалою від 11.09.2009 порушено пр овадження у справі №47/382, розгля д якої призначено на 07.10.2009.

Ухвалою від 07.10.2009 розгляд спр ави, у зв' язку з неявкою пред ставника відповідача у судов е засідання, було відкладено на 28.10.2009.

28.10.2009 року у зв»язку із знаход женням судді Станіка С.Р. на лі карняному, розгляд справи не відбувся.

Ухвалою від 18.11.2009, розгляд спр ави призначено на 02.12.2009.

Представник позивача в суд овому засіданні 02.12.2009 уточнив п озовні вимоги і просив суд пр овадження у справі №47/382 в части ні стягнення з відповідача н а користь позивача 3200,00 грн. осн овного боргу припинити у зв” язку з оплатою відповідачем 3200,00 грн. основного боргу та стя гнути з відповідача на корис ть позивача 17 177,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 135,66 гр н. пені в сумі - 3300,75 грн. та судо вих витрат. Позовні вимоги по зивача мотивовані тим, що ним було здійснено для відповід ача перевезення вантажу авто мобільним транспортом, на пі дставі укладеного між сторон ами договору, яке останнім бу ло прийняте, однак оплачено л ише частково у зв'язку з чим по зивач звернувся до суду з поз овом про стягнення з відпові дача суми боргу.

Відповідач вимог суду, викл адених в ухвалах суду від 11.09.2009, 07.09.2009, 28.10.2009 та 18.11.2009 не виконав, відз иву на позовну заяву не надав . Через канцелярію Господарс ького суду міста Києва ніяки х заяв та клопотань не подава в. Про проведення судових зас ідань 07.10.2009, 28.10.2009 та 02.12.2009 був повідо млений належним чином.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

Таким чином, розглянувши у с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 між позивачем - Т овариством з обмеженою відпо відальністю «КАМАЗ-ТРАНС-СЕР ВІС», в якості перевізника (ви конасця), та відповідачем - Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, в якості експедито ра, було укладено Договір №1908200 8 згідно з яким позивач (переві зник) зобов”язався здійснити перевезення вантажу, надано го експедитором, а експедито р (відповідач) зобов”язався с платити перевізнику (позивач у) плату за перевезення в поря дку і на умовах визначених до говором та заявкою на переве зення.

Згідно з п.6.2 Договору за прос трочку оплати експедитор спл ачує перевізнику (виконавцю) пеню в розмірі 0,2% від суми плат ежу за кожен день прострочен ня.

Відповідно до заявки №СВ-000000 3 від 14.04.2009 відповідач (експедит ор) замовив позивачу (перевіз нику) перевезення вантажу (хі мматеріали) по маршруту - Ук раїна - Нідерланди.

Відповідно до п. 15,16 Заявки ва ртість перевезення складає 2 000 Євро по курсу НБУ на день ві двантаження, оплата проводит ься протягом 20 ти днів після о тримання оригіналів докумен тів.

Відповідно до міжнародної товаро-транспортної накладн ої (СMR) № 111757 вантаж був доставле ний позивачем на адресу вант ажоодержувача, що підтверджу ється відповідними відмітка ми вантажоодержувача про отр имання вантажу в графі 24 даної накладної.

Згідно з актом здачі-прийма ння виконаних робіт № 58878 від 27.04 .2009 який підписаний уповноваж еними представниками позива ча (перевізника) та відповіда ча (експедитора), посвідчений печатками сторін (належним ч ином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах спр ави, а оригінал було дослідже но судом в судовому засіданн і), та виставленого позивачем рахунку - фактури № 58878 від 27.04.200 9 загальна вартість наданих п озивачем авто послуг по марш руту Україна - Нідерланди ск лала 2000 Євро, що по курсу НБУ на день вивантаження становить 20377,00 грн.

Відповідно до, належним чин ом засвідченої копії, поштов ого повідомлення відповідач отримав оригінали документі в на оплату 12.05.2009.

Оскільки відповідач не зді йснив оплату за здійснене по зивачем та прийняте відповід ачем перевезення, позивач зв ернувся до господарського су ду міста Києва з позовом до ві дповідача про стягнення з ос таннього наявної заборгован ості.

Відповідно до статті 307 Госп одарського кодексу України з а договором перевезення вант ажу одна сторона (перевізник ) зобов' язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в уста новлений законодавством чи д оговором строк та видати йог о уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодерж увачу), а вантажовідправник з обов' язується сплатити за п еревезення вантажу встановл ену плату.

Згідно зі статтею 909 Цивільн ого кодексу України за догов ором перевезення вантажу одн а сторона (перевізник) зобов'я зується доставити довірений їй другою стороною (відправн иком) вантаж до пункту призна чення та видати його особі, як а має право на одержання вант ажу (одержувачеві), а відправн ик зобов'язується сплатити з а перевезення вантажу встано влену плату.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива чем, як перевізником (виконав цем), умови договору №19082008 від 1 9.08.2008 та Заявки на перевезення в ід 14.04.2009 виконано належним чино м, а саме: ним було здійснено д ля відповідача перевезення н а загальну суму 20 377,00 грн., що під тверджується відповідним ак том здачі-прийняття робіт №5887 8 від 27.04.2009.2008 та міжнародною това ро-транспортною накладною (С MR) № 111757, а відповідачем свої зоб ов' язання по повній оплаті здійсненого позивачем перев езення у строк передбачений заявкою на перевезення (прот ягом 20 днів по оригіналам доку ментів) - не виконано.

В судовому засіданні 02.12.2009 пр едставник позивача повідоми в суд про часткову оплату 02.10.200 9 та 03.11.2009 суми основного боргу у розмірі 3200,00 грн., що підтверджу ється платіжними дорученням и №32 та 34 від 02.10.2009 та 03.11.2009, у зв”язку з чим суд приходить до виснов ку про припинення провадженн я у справі №47/382 в частині стягн ення з відповідача на корист ь позивача суми боргу у розмі рі 3200,00 грн. на підставі п.1-1 ст.80 ГП К України, оскільки вказана с ума боргу була оплачена відп овідачем вже після звернення позивача з позовом до господ арського суду міста Києва.

Таким чином, судом встановл ено, що станом на день розгляд у спору у відповідача перед п озивачем існує непогашена за боргованість в сумі 17 177,00 грн. (20 377,00 грн. вартість перевезення - 3200,00 грн. часткова оплат відпов ідача) по договору та заявці №СВ-0000003 від 14.04.2009, а тому суд визна є вимогу позивача про стягне ння з відповідача вказаної с уми заборгованості за здійсн ене позивачем, прийняте але н е оплачене в повному обсязі в ідповідачем перевезення у ро змірі 17 177,00 грн. законною, обґру нтованою, доведеною належним и та допустимими доказами і т акою, що підлягає задоволенн ю.

Також, судом розглянуті поз овні вимоги позивача про стя гнення з відповідача на кори сть позивача пені у відповід ності до п.6.2. укладеного між ст оронами договору та відсоткі в за неправомірне користуван ня чужими коштами. Розмір пен і за розрахунками позивача с кладає - 3300,75 грн., 3% річних у роз мірі 135,66 грн.,

Відповідно до ст. 549 неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Статтею 230 Господарського к одексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господар ські санкції у вигляді грошо вої суми (неустойка, штраф, пен я), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Згідно з нормами ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник не звільняється від відпові дальності за неможливість ви конання ним грошового зобов' язання, а боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Суд, враховуючи, що відповід ач прострочив перед позиваче м виконання зобовязання по п овній та своєчасній оплаті з дійсненого позивачем перев езення, станом на день розгля ду справи в суді, у відповідач а перед позивачем існує непо гашена заборгованість у розм ірі 17 177,00 грн., то суд вважає вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача пені в розмірі - 3 300,75 грн. та 3% річних законними т а обґрунтованими.

Згідно доданих позивачем д о позовної заяви розрахунків , пені та 3% річних в період прос трочення відповідачем викон ання зобов' язання по оплаті здійсненого позивачем пере везення, які судом перевірен і та з якими суд погоджується , сума 3% річних яка підлягає ст ягненню з відповідача на кор исть позивача складає 135,66 грн., а сума пені - 3 300,75 грн.

З огляду на вищевикладене, п озовні вимоги позивача підля гають задоволенню, а саме стя гненню з відповідача на кори сть позивача підлягають 17 177,00 грн. основного боргу, 3% рі чних у розмірі 135,66 грн., 3 300,75 грн. пені.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, стороні, на ко ристь якої відбулося рішення , господарській суд відшкодо вує мито за рахунок другої ст орони. Суми, які підлягають сп латі за проведення судової е кспертизи, послуги переклада ча, адвоката, витрати на інфор маційно технічне забезпечен ня судового процесу та інші в итрати, пов”язані з розглядо м справи, покладаються: при за доволенні позову - на відпов ідача: при відмові в позові - на позивача; при частковому з адоволенні позову - на обидв і сторони пропорційно розмір у задоволених позовних вимог . Зокрема з відповідача підля гає стягненню на користь поз ивача - 238,14 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд міс та Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( І ПН НОМЕР_1, юридична адрес а: АДРЕСА_1, фактична адрес а: АДРЕСА_2) на користь Това риства з обмеженою відповіда льності «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 03567150, місцезнаходже ння: 33027, м. Рівне, вул. Київська, 64- А ) 17 177 (сімнадцять тисяч сто с імдесят сім) грн. 00 коп. осно вного боргу, 3 % річних 135 (сто т ридцять п' ять) грн. 66 коп., 3 300 (три тисячі триста) грн. 75 ко п. пені, 238 (двісті тридцят ь вісім) грн. 14 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Видати наказ відп овідно до ст. 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

4. Провадження у справі в частині стягнення з відпов ідача на користь позивача су ми боргу у розмірі 3200,00 грн. - пр ипинити на підставі п.1-1 ст.80 ГП К України.

5. Рішення набирає за конної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя С.Р Станік

підписано: 11.01.2010