Вирок

від 13.06.2019 по справі 541/2006/18

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2006/18

Провадження № 1-кп/541/152/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Миргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170260000339 від 11.04.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, працюючого укладальником пакувальником на Дружківській харчосмаковій фабриці, зареєстрованого як ФОП « ОСОБА_3 » ТОВ «Бітлекс», не одруженого, утриманців не маючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

за участюсторін таінших учасниківсудового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника,адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року близько 01години 00хвилин(точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до магазину одягу мережа магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 .

Перебуваючи біля приміщення вказаного магазину ОСОБА_3 , реалізуючи виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, за допомогою відрізку металевої арматури, яку знайшов неподалік від вищевказаного магазину, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей магазину, відчинив їх, після чого проник у середину приміщення магазину «Тридцяточка», де із тумбочки торгового залу викрав грошові кошти у сумі 5855 грн. 00 коп., які знаходились у картонній коробці, кеди коричневого кольору з написом «Sportfashion», вартість яких згідно висновку експерта №292 від 24.04.2017 становить 793 грн. 00 коп., кросівки біло-блакитного кольору з написом «JINSDA», вартість яких згідно висновку експерта №365 від 15.05.2017 становить 449 грн. 00 коп., куртку сірого кольору з написом «TEP», вартість якої згідно висновку експерта №366 від 23.05.2017 становить 583 грн. 00 коп., джемпер синього кольору з написом «JUST DO IT», вартість якого згідно висновку експерта №366 від 23.05.2017 становить 480 грн. 00 коп., брюки спортивні темно-синього кольору з написом «JUST DO IT», вартість яких згідно висновку експерта №366 від 23.05.2017 становить 404 грн. 25 коп., джемпер сірого кольору з написом «WEST ATHLETIC», вартість якого згідно висновку експерта №366 від 23.05.2017 становить 480 грн. 00 коп., брюки класичні сірого кольору з написом «POBERA», вартість яких згідно висновку експерта №366 від 23.05.2017 становить 282 грн. 25 коп., які знаходились на торгівельних прилавках магазину.

Після цього, ОСОБА_3 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими грошовими коштами та майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитківна загальну9326грн.50коп.

Повторно, 11.04.2017 року близько 03години 00хвилин(точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення аптеки «Skyline-M», розташованого на першому поверсі санаторію «Березовий Гай» на території ПрАТ «Миргородкурорт» за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 112, Полтавська область, належного ТОВ «Skyline-M».

Перебуваючи біля приміщення вказаної аптеки ОСОБА_3 , реалізуючи виниклий намір, на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом,повторно, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, таємно, за допомогою відрізку металевої арматури, яку останній знайшов неподалік від магазину одягу мережа магазинів «Тридцяточка» напередодні, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей, відчинив їх, після чого проник у середину приміщення аптеки «Skyline-M», де із верхньої шухляди прилавку викрав грошові кошти у сумі 1750 грн. 00 коп., презерватив «DurexElite» №3, вартістю 39 грн. 17 коп., презерватив «DurexPerforma» №3, вартістю 38 грн. 70 коп., Презерватив «DurexRealFeel» №3, вартістю 46 грн. 20 коп., зубну пасту «Лакалут відбілювання та відновлювання» ємністю 50 мл., вартістю 47 грн. 04 коп., які перебували на полицях торгівельних прилавків.

Після цього, ОСОБА_3 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошовими коштами та майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши ТОВ «Skyline-M» матеріальних збитків на загальну 1921 грн. 11коп.

Повторно, 12.04.2017 року близько 01години 00хвилин(точногочасу вході досудовогорозслідування встановитине представилосьможливим), ОСОБА_3 з метоютаємного викраденнячужого майнаприбув доприміщення магазину« ІНФОРМАЦІЯ_3 »,розташованого заадресою:м.Миргород,вул.Гоголя,96-а,Полтавська область,належного ОСОБА_7 .

Перебуваючи біля приміщення вказаного магазину ОСОБА_3 , реалізуючи виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного особистого збагачення, повторно, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, за допомогою відрізку металевої арматури, яку він знайшов 11.04.2017 року неподалік від магазину одягу мережа магазинів «Тридцяточка», шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей, відчинив їх, після чого проник у середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де зі стелажу торгового залу викрав демонстраційний зразок мобільного телефону марки «Samsung A310» (S.N.:R28H107E35L), вартістю 3201 грн. 00 коп., а також демонстраційний зразок мобільного телефону марки «Samsung A510» (S.N.: НОМЕР_1 ), вартістю 4284 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_3 із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну 7485 грн. 00 коп.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудовогорозслідування кваліфікованіза ч.3ст.185КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у приміщення.

12червня 2019року міжобвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за участізахисника,адвоката ОСОБА_5 зі згоди представника потерпілого ТОВ«Skyline-M» ОСОБА_8 ,потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 була укладенаугода провизнання винуватостіу відповідностідо вимогст.472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 2, 3 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора підозрюваного або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена щодокримінальних проступків,злочинів,внаслідок якихшкода завданалише державнимчи суспільнимінтересам.Укладення угодипро визнаннявинуватості укримінальному провадженніщодо уповноваженоїособи юридичноїособи,яка вчинилакримінальне правопорушення,у зв`язкуз якимздійснюється провадженнящодо юридичноїособи,а такожу кримінальномупровадженні щодокримінальних правопорушень,внаслідок якихшкода завданадержавним чисуспільним інтересамабо правамта інтересамокремих осіб,у якихберуть участьпотерпілий абопотерпілі,не допускається,крім випадківнадання всімапотерпілими письмовоїзгоди прокуроруна укладенняними угоди.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає, частково відшкодував шкоду потерпілим, не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце роботи, є осудним.

Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним, потерпілі дали згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 зі згоди представника потерпілого ТОВ «Skyline-M» ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Захисником обвинуваченого подано до суду клопотання про звільнення від сплати процесуальних витрат ОСОБА_3 на залучення експертів відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, яке підтримане обвинуваченим. Прокурор не заперечував проти задоволення цього клопотання, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого.

Враховуючи що обвинувачений має незначний розмір заробітної плати, суд вважає за можливе клопотання захисника задовольнити, не стягувати з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4436 грн. 50 грн.

Керуючись ст. 314 ст.373, ст.374, ст.475 КПК України, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угодупро визнаннявинуватості укладену12червня 2019року міжобвинуваченим ОСОБА_3 та прокуроромМиргородської місцевоїпрокуратури ОСОБА_4 по кримінальномупровадженні №№12017170260000339 від 11.04.2017 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний ОСОБА_3 18.01.2018 - скасувати.

Речові докази: кеди коричневого кольору з написом «Sportfashion», кросівки біло-блакитного кольору з написом «JINSDA», куртка сірого кольору з написом «ТЕР», джемпер синього кольору з написом «JUST DO IT», брюки спортивні темно-синього кольору з написом «JUST DO IT», джемпер сірого кольору з написом «WEST ATHLETIC», брюки класичні сірого кольору з написом «POBERA», вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 ;

- презерватив «DurexElite» №3, презерватив «Contex», вважати повернутими TOB «Skyline-M»;

- пара кросівок чорних з ознаками попереднього вжитку вважати повернутими ОСОБА_3 , як власнику;

- врізний замок з ключем від вхідних дверей (вилучений у ході огляду місця події від 11.04.2017 з приміщення магазину «Тридцяточка»), серцевина врізного замка металопластикових вхідних дверей з ключем до нього (вилучені у ході огляду місця події від 11.04.2017 з приміщення аптеки «Склайлайн-М»), які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області - знищити;

- два відрізки липкої стрічки (вилучені у ході огляду місця події від 11.04.2017 з приміщення магазину «Тридцяточка»), сім відрізків липкої стрічки (вилучені у ході огляду місця події від 11.04.2017 з приміщення аптеки «Склайлайн-М»), DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Life» (виданий у ході огляду від 20.04.2017 потерпілим ОСОБА_7 ), слід фактури на липкій стрічці (вилучений у ході огляду місця події від 11.04.2017 з приміщення магазину «Life») - залишити у матеріалах кримінального провадження, які зберігаються в Миргородській місцевій прокуратурі.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1