Рішення

від 15.10.2009 по справі 8/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2009 р. Справа №8/159

за позовом Дочірнього підприємства "Трейд Лайн ЛТД" товариства з обмеженою в ідповідальністю "Трейд Лай н ЛТД", вул.50 років СРСР, 41-а, м. К ременчук, Полтавська область , 39600

до Суб"єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 22707,00 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_3, дов. від 15.07.09р.

від відповідача: н е з"явився

Суть спору: Р озглядається позовна заява п ро стягнення з відповідача з аборгованості за договором п оставки №01/12-1 від 01.10.2008р. у розмірі 22707,00грн.

Відповідач у судове за сідання не з"явився, відзив на позов не надав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши матеріал и справи, суд встановив.

Між ДП "Трейд Лайн ЛТД" та СПД-ФО ОСОБА_2 01.10.2008 p. було у кладено договір про довгостр окові поставки № 01/12-1..

Відповідно п. 1.1 цього догово ру "Постачальник" (ДП "Трейд Л айн ЛТД") зобов'язалося пост авляти товар (автомобільні ш ини) окремими партіями, за цін ами в асортименті та кількос ті, що остаточно погоджуєтьс я сторонами в накладних, які є невід"ємною частиною цього д оговору, а "Покупець" (СПД-ФО ОСОБА_2) зобов'язується прий мати товар та оплачувати йог о на встановлених договором умовах.

Так відповідно видаткової накладної №1512-1 від 15.12.2008р. ДП "Тр ейд Лайн ЛТД" було поставле но, а СПД-ФО ОСОБА_2 отриман о автомобільні шини AMTEL в асорт именті в кількості 53 шт. та авт омобільні шини MATADOR в кількості 4 шт.

Відповідно п. 5.1 договору пок упець зобов'язаний провести повний розрахунок за отриман у по накладній партію товару протягом 30 днів з моменту отр имання цієї партії по наклад ній.

Таким чином, оскільки товар було поставлено 15.12.2008 р., то оста ннім днем оплати є 14 січня 2009 р.

Однак оплати за поставлени й товар по накладній №1512-1 від 15.1 2.2008 р. від СПД-ФО ОСОБА_2 не н адходило, а тому сума боргу ск ладає 22707,50 грн. Дана сума боргу в изнана відповідачем, про що с відчить двосторонньо підпис аний акт звірки розрахунків станом на 25.09.2009р.

У відповідності до вимог ст . ст. 525, 526 ЦК України зобов' язан ня повинні виконуватися нале жним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається.

Статтею 193 ГК України п ередбачено, що суб'єкти госпо дарювання та інші учасники господарських відносин пов инні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору. Н е допускається односторонн я відмова від виконання з обов'язань, крім випадків, пе редбачених законом.

Крім того, позивачем заявле но до стягнення 1000грн. за послу ги адвоката.

Ст. 44 ГПК України визначає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підл ягають сплаті за проведення судової експертизи, призначе ної господарським судом, вит рат, пов'язаних з оглядом та до слідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвок ата, витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та інших витрат , пов'язаних з розглядом справ и.

В підтвердження даних вимо г, позивач надав угоду про над ання послуг адвоката ОСОБА _3 від 15.07..2009р. №2086 та квитанцію № 2086 від 15.07..2009р. про сплату грошови х коштів у розмірі 1000грн.

Суд вважає, що дії позивача та адвоката відповідають вим огам ст.203 ЦК України.

Статтею 32ГПК України ви значено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х грунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Згідно зі ст.43 ГПК України господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єкти вному розгляді в судовому пр оцесі всіх обставин справи і їх сукупність, керуючись зак оном.

На переконання суду ви щеназвані витрати на адвокат ські послуги мають бути відш кодовані на підставі ст. ст. 44, 4 9 ГПК України, оскільтки підтв ерджені належними доказами т а є адекватними сумі позовни х вимог

Враховуючи викладе не, керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з суб"єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА _1, ідентифікаційний код Н ОМЕР_1, свід. № НОМЕР_2 від 23.06.2005р.) на користь Дочірнього п ідприємства "Трейд Лайн ЛТД" товариства з обмеженою в ідповідальністю "Трейд Лай н ЛТД" (вул.50 років СРСР, 41-а, м. К ременчук, Полтавська область , 39600, р/р 26005000005087 в Райфайзенбанк Аваль м. Полтава, МФО 331605, код Є ДРПОУ 31773071) - 22707,00 грн. борг згідно д оговору №01/12-1 від 01.10.2008р.,1000 грн. вит рати на оплату послуг адвока та, 227,07 грн. державне мито, 236,00 грн . витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Плехано ва Л.Б.