Ухвала

від 24.06.2019 по справі 522/13509/13-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4871/19

Номер справи місцевого суду: 522/13509/13-ц

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства М.Т.Н. до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Брістоль-Красная , ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю Л.А.Р.К. , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про стягнення моральної шкоди, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним та виключення запису з Державного реєстру іпотек,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року було відкрите провадження у даній цивільній справі

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 18 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку тим, що скаржник не звернулась із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скаржнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки (т.6 , а. с. 231) вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником - 03 травня 2019 року.

Скаржник попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Однак, станом на 24 червня 2019 року, дії для виконання вимоги ухвали скаржник не зробив, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства М.Т.Н. до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Брістоль-Красная , ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю Л.А.Р.К. , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про стягнення моральної шкоди, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним та виключення запису з Державного реєстру іпотек.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду М. М. Драгомерецький