Ухвала

від 20.01.2020 по справі 522/13509/13-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4961/20

Номер справи місцевого суду: 522/13509/13-ц

Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.

Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О. В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 року за матеріалами позовної заяви Приватного підприємства "М.Т.Н." до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль-Красная", ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.А.Р.К.", про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про стягнення моральної шкоди, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним та виключення запису з Державного реєстру іпотек,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 року від 06.12.2019 року було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства "М.Т.Н." до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль-Красная", ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.А.Р.К.", про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про стягнення моральної шкоди, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним та виключення запису з Державного реєстру іпотек.

Також зазначеною ухвалою провадження у справі за позовом Приватного підприємства "М.Т.Н." до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль-Красная", ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.А.Р.К.", про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про стягнення моральної шкоди, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним та виключення запису з Державного реєстру іпотек закрито у зв`язку з припиненням юридичної особи, яка виступала у справі, у якості позивача..

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням , 02.01.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апелянтом також не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання фізичною особою до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду. Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 420.40 грн .

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA538999980313141206080015007;

код класифікації доходів бюджету : 22030101;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 42268321 (код суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Одеського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 року за матеріалами позовної заяви Приватного підприємства "М.Т.Н." до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль-Красная", ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.А.Р.К.", про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про стягнення моральної шкоди, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним та виключення запису з Державного реєстру іпотек- залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя О. В. Князюк