Ухвала

від 01.03.2010 по справі 3/5-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.10 Справа №3/5-10.

Господарський суд Сумськ ої області у складі судді Лев ченко П. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нов оиявленими обставинами ріше ння Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2006 року у справі № 2-140/20096р.,

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку України, м. Київ,

2) Сумського територіа льного управління Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку України,

3) Відкритого акціонер ного товариства “Сумивторме т”, м. Суми,

4) Товариства з обмежен ою відповідальністю “Емітен т-Сервіс”, м. Харків,

5) Закритого акціонерн ого товариства “Фармреєстр” , м. Київ

6) Товариства з обмежен ою відповідальністю «Буд-реє стр», м. Київ

про визнання незаконною бе здіяльності ДКЦПФР, дій Сумс ького територіального управ ління ДКЦПФР,ЗАТ “Фармреєстр ”, ВАТ “Сумивтормет”, ТОВ “Емі тент-Сервіс”щодо третьої емі сії акцій ВАТ “Сумивтормет” , визнання недійсними рішенн я про реєстрацію інформацію, свідоцтва, підписки, рішення зборів, змін до реєстру власн иків іменних цінних паперів щодо третьої емісії акцій ВА Т “Сумивтормет”та спонуканн я до вчинення певних дій

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідачів: 1) Степан енко О. С.

2) Степане нко О. С.

3) Голуб А. В.

4) не з' яви вся

5) не з' яви вся

6) не з' яви вся

Суть спору: позивач в своїй заяві про перегляд за новови явленими обставинами рішенн я просить суд скасувати ріше ння Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2006р. у справі № 2-140/06 т а прийняти рішення, яким задо вольнити його позов.

ТОВ «Буд-реєстр» подав до су ду клопотання, в якому повідо мляє, що станом на 24.02.2010р. на їх ад ресу не надійшов примірник п озовної заяви та заяви про пе регляд рішення за нововиявле ними обставинами з доданими документами і тому просить с уд повторно зобов' язати поз ивача направити ТОВ «Буд-реє стр» копію позовної заяви з д оданими до неї документами т а копію заяви про перегляд рі шення за нововиявленими обст авинами, а також просить суд в ідкласти розгляд справи, у зв ' язку з неможливістю надати обґрунтовані заперечення.

Розглянувши матеріали з аяви та заслухавши пояснення представників сторін, госпо дарський суд встановив:

Клопотання шостого відпов ідача про відкладення розгля ду справи суд задовольняє, ос кільки вважає його обґрунтов аним і таким, що підлягає задо воленню.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд заяви відкла сти, призначивши її слухання на 12 год. 00 хв. 11.03.2010р. Засідання ві дбудеться в приміщенні госпо дарського суду Сумської обла сті: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, к абінет № 310.

2. Вдруге зобов' язати заявника негайно надіслати шостому відповідачеві - ТОВ «Буд-реєстр» копію позовної заяви з доданими до неї докум ентами та копію заяви про пер егляд рішення за нововиявлен ими обставинами з доданими д о неї документами. Докази нап равлення надати суду.

3. Зобов' язати шостог о відповідача - ТОВ «Буд-реєст р» не пізніше ніж за три дня до судового засідання подати п исьмовий суду відзив на позо вну заяву та заяву про перегл яд рішення за нововиявленими обставинами рішення Зарічно го районного суду м. Суми від 0 1.11.2006р. у справі № 2-140/2006р. з обґрунту ванням своєї позиції по спра ві.

4. Втретє зобов' язати першого, четвертого та п' ят ого відповідачів подати госп одарському суду відзиви на з аяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставина ми рішення Зарічного районно го суду м. Суми від 01.11.2006р. у справ і № 2-140/2006р.

5. Копію даної ухвали на діслати сторонам у справі.

СУДДЯ П . І. ЛЕВЧЕНКО