Рішення

від 23.02.2010 по справі 3/5-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2010 Справа № 3/5-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Горголь О. М., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Фінансова компанія "Надія У країни" в особі Таврійської ф ілії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України"

до Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_1

до: відповідача-1: Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1, м. Таврійськ Херсонсько ї області

відповідача-2: Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2, с. С еменівка Каховського району Херсонської області

відповідача-3: Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3, с. К остогризово Каховського рай ону Херсонської області

про стягнення 6502 грн. 39 коп .

за участю представників ст орін:

від позивача - Ковальов Р. А., дов. від 31.12.09р.

від відповідача-1 - не прибу в,

від відповідача-2 - не прибу в,

від відповідача-3 - не прибув .

Товариство з обмеже ною відповідальністю "Фінан сова компанія "Надія України " в особі Таврійської філії ТО В "Фінансова компанія "Надія У країни" (позивач) звернулося д о господарського суду з позо вом про солідарне стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач - 1), фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_2 (відповідач-2) та фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _3 (відповідач-3) 6502 грн. 39 коп. заб оргованості по невиконаних ф ізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 грошових зобов'яз аннях за кредитним договором від 27.11.08р. № ДК 594-128, солідарне вик онання відповідачами за яким було забезпечене договором поруки від 27.11.08р. № 285, з яких 2439,00 гр н. основного боргу, 1472,08 грн. проц енти та 2991,31 грн. пені.

25 січня 2010 року позивач у відповідності до ст..22 ГПК Ук раїни уточнив позовні вимоги та просить стягнути солідар но з фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 (відповідач - 1), ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач-2) та фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_3 (відповідач-3) 2439,00 грн. осн овного боргу, 1472,08 грн. проценти , 189,83 грн. пені та судові витрати .

Позовні вимоги обґру нтовано невиконанням відпов ідачами грошових зобов'язань за кредитним договором та до говором поруки, що змусило по зивача звернутися до суду за захистом майнових прав.

Відповідачі в судов і засідання не з'явилися, про п ричини неявки не повідомили, витребуваних документів суд у не надали, хоча були належни м чином повідомлені, що підтв ерджується матеріалами спра ви. Відповідач-1 отримав ухвал у про порушення справи 05.01.2010 рок у (а.с.52). Згідно Довідки ЄДРПОУ станом на 30.11.2009 р. місцезнаходж ення відповідача-2: АДРЕСА_2 місцезнаходження відповіда ча-3: АДРЕСА_3. Ні повідомлен ня про вручення ухвали про по рушення справи, інші процесу альні документи суду від від повідачів з вищевказаних адр ес до суду не поверталися. Осо би, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими п ро час і місце її розгляду суд ом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надісл ано за поштовою адресою, зазн аченою в позовній заяві (Ро з»яснення президії Вищого арбітражного суду України в ід 18.09.97 р. №02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання господарського процес уального кодексу України»). З гідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаход женням юридичної особи є адр еса органу або особи, які відп овідно до установчих докумен тів юридичної особи чи закон у виступають від її імені. У п. 11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007 р. №01-8/123 «Про деякі пита ння практики застосування но рм господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до п овноважень господарських су дів не віднесено установленн я фактичного місцезнаходжен ня юридичних осіб або місц я проживання фізичних осіб - учасників судового процесу н а час вчинення тих чи інших пр оцесуальних дій. Тому відпов ідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими рек візитами учасників судового процесу, наявними в матеріал ах справи.

З огляду на неявку ві дповідачів чи їхніх представ ників у судові засідання, суд вважає за можливе розглянут и спір по суті на підставі ст.7 5 ГПК України за наявними в мат еріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представ ника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2008 року м іж позивачем (кредитором) та в ідповідачем - 1 фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 (п озичальником) укладено креди тний договір № ДК 594-128, згідно з я ким кредитор зобов'язався на дати кредит у сумі 8000,00 грн ., а позичальник - повернути од ержану суму кредиту та відсо тки за користування кредитом в строк до 16 год. 00 хв. 16 вересня 20 09 року, виходячи з місячної пр оцентної ставки у розмірі 3,3% в ід суми кредиту.

Факт виконання креди тором договірних зобов'язань та, відповідно, факт отриманн я позичальником 8000,00 грн. креди ту підтверджується видатков им касовим ордером від 27.11.08р. № 6 20.

Відповідно до п.7.1 дог овору, у випадку порушення по зичальником термінів погаше ння заборгованості за кредит ом, кредитор, починаючи з трет ього робочого дня прострочен ня зобов'язання по сплаті кре диту за користування кредито м, має право нарахувати, а пози чальник зобов'язаний оплатит и кредитору пеню (включаючи п ерші два дні прострочення пл атежу) у розмірі 0,5% від суми неп огашеного в строк платежу за кожний робочий день простро чення платежу до дня повного погашення поточної заборгов аності.

З метою забезпечення виконання позичальником (ві дповідачем - 1) грошових зобов' язань за кредитним договором , 27 листопада 2008 року між позива чем та відповідачем - 2 фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _2, відповідачем-3 ОСОБА_3 укладено договір поруки № 285, з а умовами якого останні пору чилися перед кредитором борж ника за виконання ним свого о бов'язку.

Як свідчать матеріал и справи, грошові зобов'язанн я за кредитним договором від повідач - 1 виконував у неповно му обсязі та несвоєчасно. У по зичальника виникла заборгов аність перед кредитором по т ілу кредиту в сумі 2439,00 грн., що, з мусило позивача 17.03.09. та 08.12.09. звер татися до позичальника та по ручителів з вимогами (а. с. 19-24) пр о виконання грошових зобов'я зань, які останніми залишені без задоволення.

За порушення строків виконання грошових зобов'яз ань позичальником, позивач н арахував відповідачу пеню (з урахуванням заяви про зменш ення позовних вимог) у розмір і 189 грн. 83 коп., що відповідає вим огам п.7.1 договору.

Згідно з частиною 1 ста тті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 526, 554 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитни м договором позичальник зобо в'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі пор ушення боржником зобов'язанн я, забезпеченого порукою, бор жник і поручитель відповідаю ть перед кредитором як солід арні боржники, якщо договоро м поруки не встановлено дода ткову (субсидіарну) відповід альність поручителя. Поручит ель відповідає перед кредито ром у тому ж обсязі, що і боржн ик, включаючи сплату основно го боргу, процентів, неустойк и, відшкодування збитків, якщ о інше не встановлено догово ром поруки.

Згідно з вимогами ста тей 1049, 1054 Цивільного кодексу Ук раїни, позичальник зобов'яза ний повернути позикодавцеві надану ним позику (грошові ко шти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені д оговором та сплатити процент и за його використання, а прип исами ст. 543 того ж Кодексу вста новлено, що у разі солідарног о обов'язку боржників (соліда рних боржників) кредитор має право вимагати виконання об ов'язку частково або в повном у обсязі як від усіх боржникі в разом, так і від будь-кого з н их окремо. Солідарні боржник и залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не б уде виконаний у повному обся зі.

Доказів погашення б оргу суду не надано.

Своїх заперечень про ти позову відповідачі не нав ели, правами, передбаченими п риписами ГПК України ті інши ми нормативними актами, можл ивість використання яких бул а в рівній мірі надана судом в сім сторонам-учасникам проце су, не скористалися.

З огляду на викладен е, позовні вимоги, обґрунтова ні і доведені у встановленом у законом порядку, підлягают ь задоволенню.

Оскільки спір доведе ний до вирішення у судовому п орядку з вини відповідачів, з останніх, на користь позивач а солідарно стягуються по 34 гр н. 00 коп. витрат на оплату держа вного мита та по 78,67 грн. витрат на інформаційно - технічне за безпечення судового процесу з кожного.

В судовому засіданні за згодою представника пози вача оголошено вступну та ре золютивну частину рішення.

На підставі ст.193 Господарс ького кодексу України, ст. ст. 526, 543, 554, 1049 та 1054 Цивільного кодексу України, та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського проце суального кодексу України, с уд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и в повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 (74988, АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕ Р_1), фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 (74843, АДРЕСА _2 ідентифікаційний код НО МЕР_2) та фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 (74844, АД РЕСА_3, ідентифікаційний ко д НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою відпо відальністю "Фінансова компа нія "Надія України" в особі Тав рійської філії ТОВ "Фінансов а компанія "Надія України" (Хер сонська область, с. Нова Кахов ка, пл. Ентузіастів, буд. 1, офіс 316, код ЄДРПОУ 34067398, р/рах. 26508301821228 в фі лії "Відділення Промінвестба нку у м. Нова Каховка Херсонсь кої області", МФО 352264) 2439,00 грн. боргу по тілу кредиту, 1472,08 г рн. процентів, 189,83 грн. п ені, з кожного по 34 грн. 00 коп. витрат по оплаті державно го мита та з кожного по 78,67 гр н. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу. Наказ видат и після набрання рішенням за конної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання ріше ння, оформленого

відповідно до ст..84 ГПК України 01.03.2010 р.