Ухвала

від 11.03.2010 по справі 3/5-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.10 Справа №3/5-10.

Господарський суд Сумськ ої області у складі судді Лев ченко П. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нов овиявленими обставинами ріш ення Зарічного районного суд у м. Суми від 01.11.2006 року у справі № 2-140/20096р.,

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку України, м. Київ,

2) Сумського територіа льного управління Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку України,

3) Відкритого акціонер ного товариства “Сумивторме т”, м. Суми,

4) Товариства з обмежен ою відповідальністю “Емітен т-Сервіс”, м. Харків,

5) Закритого акціонерн ого товариства “Фармреєстр” , м. Київ

6) Товариства з обмежен ою відповідальністю Буд-реє стр , м. Київ

про визнання незаконною бе здіяльності ДКЦПФР, дій Сумс ького територіального управ ління ДКЦПФР,ЗАТ “Фармреєстр ”, ВАТ “Сумивтормет”, ТОВ “Емі тент-Сервіс” щодо третьої ем ісії акцій ВАТ “Сумивтормет ”, визнання недійсними рішен ня про реєстрацію інформацію , свідоцтва, підписки, рішення зборів, змін до реєстру власн иків іменних цінних паперів щодо третьої емісії акцій ВА Т “Сумивтормет” та спонуканн я до вчинення певних дій

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідачів: 1) Степан енко О. С.

2) Степане нко О. С.

3) Голуб А. В., Мільченко В. Ф.

4) не з' яви вся

5) не з' яви вся

6) не з' яви вся

Суть спору: позивач в своїй заяві про перегляд за новови явленими обставинами рішенн я просить суд скасувати ріше ння Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2006р. у справі № 2-140/06 т а прийняти рішення, яким задо вольнити його позов.

Позивач подав суду письмов і пояснення по справі, в яких п росить суд долучити до матер іалів справи оригінал опису та квитанції про направлення копії позовної заяви з додан ими до неї документами та коп ії заяви про перегляд рішенн я за нововиявленими обставин ами з доданими до неї докумен тами Товариству з обмеженою відповідальністю Буд-реєст р .

ТОВ Буд-реєстр (шостий від повідач) подав до суду клопот ання, в якому повідомляє, що ст аном на 05.03.2010р. на їх адресу не на дійшов примірник позовної за яви та заяви про перегляд ріш ення за нововиявленими обста винами з доданими документам и і тому просить суд повторно зобов' язати позивача напра вити ТОВ Буд-реєстр копію п озовної заяви з доданими до н еї документами та копію заяв и про перегляд рішення за нов овиявленими обставинами, а т акож просить суд відкласти р озгляд справи, у зв' язку з не можливістю надати обґрунтов ані заперечення.

Розглянувши матеріали з аяви та заслухавши пояснення представників сторін, госпо дарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні , в зв' язку з клопотанням від повідача про відкладення роз гляду справи, оскільки він ще не отримав копію позовної за яви та копію заяви про перегл яд рішення за нововиявленими обставинами та доданими до н их документами, які надіслан і йому 03.03.2010 року.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд заяви відкла сти, призначивши її слухання на 12 год. 00 хв. 18.03.2010р. Засідання ві дбудеться в приміщенні госпо дарського суду Сумської обла сті: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, к абінет № 310.

2. Вдруге зобов' язати шостого відповідача - ТОВ Бу д-реєстр не пізніше ніж за тр и дня до судового засідання п одати письмовий суду відзив на позовну заяву та заяву про перегляд рішення за нововия вленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. С уми від 01.11.2006р. у справі № 2-140/2006р. з о бґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Вчетверте зобов' яз ати першого, четвертого та п' ятого відповідачів подати го сподарському суду відзиви на заяву ОСОБА_1 про перегля д за нововиявленими обставин ами рішення Зарічного районн ого суду м. Суми від 01.11.2006р. у спра ві № 2-140/2006р.

4. Копію даної ухвали на діслати сторонам у справі.

СУДДЯ П . І.