Ухвала

від 28.05.2019 по справі 308/8604/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8604/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,розглянувшиу судовомузасіданні клопотанняпрокурора укримінальному провадженні№12017070000000118прокурора укримінальному провадженніпрокуратури Закарпатськоїобласті юриста1класу ОСОБА_3 про наданнятимчасового доступудо документів,що знаходятьсята зберігаютьсяв адміністративнійбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Закарпатської області юрист 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017070000000118, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 тазберігаються,в адміністративнійбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилаєтьсяна те,що07.06.2017 до ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі в 2010 році, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, всупереч вимогам ст. 1, 5, 7, 14 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», Указу Президента України №720/95 від 08.08.1995 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст. 17 Земельного Кодексу України, без відома та згоди пайовиків КСГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №152 від 01.04.2010, незаконно вилучили із земель, визначених «Схемою поділу земель колективної власності на земельні ділянки частки (паї) колишнього КСГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельні ділянки загальною площею 16,60 га та передали їх в землі запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим завдали збитки охоронюваним законам інтересам членів КСГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».З огляду на те, що до документів внесено неправдиві відомості їх оригінали мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України) та необхідні для проведення почеркознавчих експертиз з метою встановлення хто саме їх виготовив, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 для проведення землевпорядної експертизи, експерту надаються оригінали досліджуваних документів та для виконання експертизи визначення давності виконання документа.

Для призначення та виконання вищеописаних судових експертиз органу досудового розслідування необхідно направити до експертної установи оригінали документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме оригінали розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , які необхідні в якості вільних взірців для проведення судових експертиз.

Зокрема, це наступні розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1.№ 416 від 17.10.2010 року;

2.№ 415 від 16.09.2010 року;

3.№ 414 від 16.09.2010 року;

4.№ 412 від 15.09.2010 року;

5.№ 411 від 14.09.2010 року;

6.№ 409 від 08.09.2010 року;

7.№ 407 від 06.09.2010 року;

8.№ 406 від 06.09.2010 року;

9.№ 405 від 06.09.2010 року;

10.№ 404 від 06.09.2010 року;

11.№ 403 від 06.09.2010 року;

12.№ 402 від 03.09.2010 року;

13.№ 401 від 03.09.2010 року;

14.№ 400 від 03.09.2010 року;

15.№ 399 від 03.09.2010 року;

16.№ 495 від 19.11.2010 року;

17.№ 494 від 19.11.2010 року;

18.№ 493 від 19.11.2010 року;

19.№ 492 від 19.11.2010 року;

20.№ 491 від 19.11.2010 року;

21.№ 490 від 19.11.2010 року;

22.№ 489 від 19.11.2010 року;

23.№ 488 від 19.11.2010 року;

24.№ 487 від 18.11.2010 року;

25.№ 486 від 16.11.2010 року;

26.№ 485 від 11.11.2010 року;

27.№ 483 від 11.11.2010 року;

28.№ 482 від 11.11.2010 року;

29.№ 481 від 11.11.2010 року;

30.№ 480 від 10.11.2010 року;

31.№ 479 від 10.11.2010 року;

32.№ 475 від 03.11.2010 року;

33.№ 474 від 03.11.2010 року;

Так,на адресупрокуратури областінадійшли ініціативнірапорти працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 ,про те,що всівище перехованідокументи,які маютьбезпосереднє відношеннядо вчиненнякримінального правопорушення(печатнамашина,печатки тощо)знаходяться тазберігаються вадміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах, так як оригінали вказаних документів мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не зявився надавсуду заяву в якійклопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому та провести розгляд у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засіданні не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, в.о. голови державної адміністрації надіслав суду заяву відповідно до якої просить суд розглянути дане клопотання без участі їх представника. Також в.о. голови державної адміністрації ОСОБА_5 надіслав лист до суду відповідно до якого зазначає, що оригінали розпоряджень голови державної адміністрації видані протягом 2010 р. на даний час перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи приписст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотаннябезфіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:

Витягом з кримінального провадження №12017070000000118 від 07.06.2017 р., підтверджено, що ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження заправовоюкваліфікацієюзач.2 ст. 364 КК України.

Згідно з ч.1 ст.92КПК України обовязок доказування обставин,передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті,покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -напотерпілого.

Згідно ч.5 ст.110КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні надати слідчомусуддіабосуду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповіднодо ст. 159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якоїзнаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними, зробити їх копіїта вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовийдоступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5, 6 ст.163КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншимиречамиідокументами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, маютьсуттєвезначеннядля встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собоюабоневключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків,звуку,зображеннятощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, щовстановлюютьсяпід час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132КПК України застосуваннязаходу забезпеченнякримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132КПК України дляоцінкипотреб досудового розслідування слідчийсуддя зобовязанийврахувати можливістьбеззастосованого заходу забезпечення кримінальногопровадження отримати речіі документи,якіможуть бутивикористаніпідчассудовогорозгляду для встановлення обставину кримінальномупровадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Вищевказана інформація,про доступдо якоїставиться вклопотанні прокурора,має значеннядля забезпеченнявсебічного,повного інеупередженого розслідування,зясування обставин,що підлягаютьдоказуваннюу кримінальномупровадженні. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, щодокументи, доступ до яких просить надати прокурор, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, якінеможливовстановити іншим способом.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лишена підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться та зберігаються в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотаннідокументимають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідноотриматитимчасовий доступ до вказаних документів, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 163КПК України передбачено,що слідчий суддя, суд вухвалі пронадання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про наданняможливостівилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадженнядоведенаявністьдостатніх підстав вважати, що без такоговилучення існує реальназагроза зміни або знищенняречейчи документів, або таке вилучення необхідне длядосягненняметиотриманнядоступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене,враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, знаходяться та зберігаються в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що також підтверджується листом в.о. голови державної адміністрації від 22.05.2019 р., слідчий суддя приходить до висновку , що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а їх вилучення необхідне для проведення судової почеркознавчої експертизи.

При прийнятті рішення слідчий суддя виходить з того, що вилучення оригіналів документів необхідне для забезпечення збереження даних документів, а також для забезпечення можливості проведення ряду експертиз, про необхідність призначення яких вказано у клопотанні, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017070000000118 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 тазберігаються,в адміністративнійбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати сторонікримінального провадження прокурорамгрупи прокурорів, якіздійснюють процесуальне керівництво таслідчим слідчоїгрупи у даному кримінальномупровадженні тимчасовийдоступ додокументів,що знаходятьсята зберігаються,в адміністративнійбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

1.№ 416 від 17.10.2010 року;

2.№ 415 від 16.09.2010 року;

3.№ 414 від 16.09.2010 року;

4.№ 412 від 15.09.2010 року;

5.№ 411 від 14.09.2010 року;

6.№ 409 від 08.09.2010 року;

7.№ 407 від 06.09.2010 року;

8.№ 406 від 06.09.2010 року;

9.№ 405 від 06.09.2010 року;

10.№ 404 від 06.09.2010 року;

11.№ 403 від 06.09.2010 року;

12.№ 402 від 03.09.2010 року;

13.№ 401 від 03.09.2010 року;

14.№ 400 від 03.09.2010 року;

15.№ 399 від 03.09.2010 року;

16.№ 495 від 19.11.2010 року;

17.№ 494 від 19.11.2010 року;

18.№ 493 від 19.11.2010 року;

19.№ 492 від 19.11.2010 року;

20.№ 491 від 19.11.2010 року;

21.№ 490 від 19.11.2010 року;

22.№ 489 від 19.11.2010 року;

23.№ 488 від 19.11.2010 року;

24.№ 487 від 18.11.2010 року;

25.№ 486 від 16.11.2010 року;

26.№ 485 від 11.11.2010 року;

27.№ 483 від 11.11.2010 року;

28.№ 482 від 11.11.2010 року;

29.№ 481 від 11.11.2010 року;

30.№ 480 від 10.11.2010 року;

31.№ 479 від 10.11.2010 року;

32.№ 475 від 03.11.2010 року;

33.№ 474 від 03.11.2010 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно дост.166 КПК Українислідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження,якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначенихв ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1