Ухвала

від 26.06.2019 по справі 12/111-06

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 12/111-06

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль-Плюс" - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" - Делії В.М.,

Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль-Плюс"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 (у складі колегії суддів: Здоровко Л.М. (головуючий), Лакіза В.В, Плахов О.В.)

у справі № 12/111-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол"

до Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"

про визнання права власності на будівлю та спонукання до певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.07.2006 у справі №12/111 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" (далі - ТОВ "Пасіпол") до Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (далі - Бюро) задоволено частково.

Визнано за ТОВ "Пасіпол" право власності на реконструйовану адміністративно-господарську будівлю загальною площею 641,2 мІ, розташовану за адресою: вул. Фрунзе, 57, м . Полтава.

Не погодившись з ухваленим рішенням, особи, які не брали участі у справі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокуль-Плюс" (далі - ТОВ "Крокуль-Плюс"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокуль" (далі - ТОВ "Крокуль"), ОСОБА_3 звернулися до господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2019, зокрема, ОСОБА_1 , ТОВ "Крокуль-Плюс", ТОВ "Крокуль", ОСОБА_3. поновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2006; відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2006 закрито на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначеним рішенням суду першої інстанції питання про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 , ТОВ "Крокуль-Плюс", ТОВ "Крокуль", ОСОБА_3 не вирішувалося.

Постановляючи зазначену ухвалу, суд апеляційної інстанції зазначив, зокрема, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, зводяться до наявності між сторонами спору щодо користування належного заявникам апеляційної скарги і належного ТОВ "Пасіпол" майна на земельних ділянках, користувачами яких вони є; цей спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства з іншим предметом та підставами позову і сторони реалізували своє право на вирішення спірних питань щодо користування земельними ділянками і належним сторонам майном у судовому порядку.

У квітні 2019 року ТОВ "Крокуль-Плюс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 12/111-06.

Ухвалою Суду від 29.05.2019 відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою, справу призначено до розгляду на 26.06.2019.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що підставою для скасування оскарженої ухвали скаржник вважає порушення судом норм процесуального права, а також зазначає про незаконність незалучення співвласників спірного майна до участі у справі та необхідність вирішення спору у цій справі у порядку цивільного, а не господарського судочинства.

Згідно з частиною 6 статті 302 ГПК справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Ураховуючи зазначене, беручи до уваги доводи скаржника щодо порушення правил суб`єктної юрисдикції, а також наявність позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.02.2019 у справі № 918/625/17 щодо повноважень Великої Палати Верховного Суду із розгляду касаційних скарг подібного змісту на аналогічне судове рішення, колегія суддів дійшла висновку, що справу № 12/111-06 слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 302, 303 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Справу № 12/111-06 разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль-Плюс" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 і доданими до касаційної скарги матеріалами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий