Ухвала

від 21.10.2009 по справі 6-60/09

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6-60/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2009 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:      

головуючого судді                         Мавроді Р.Ф.

при секретарі                                  Ганжа Т.А.

представника боржника                ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Fabryka Tasm Transporterowych Stomil Wolbrom S.A. (Акціонерне Товариство Фабрика конвеєрних стрічок “Стоміль Вольбром”) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне Товариство Фабрика конвеєрних стрічок “Стоміль Вольбром” звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України.

Представник стягувача  у клопотанні зазначив, що 29 травня 2009 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України було винесено Рішення у справі АС №42у/2009 за позовом Fabryka Tasm Transporterowych Stomil Wolbrom S.A. (Акціонерне Товариство Фабрика конвеєрних стрічок “Стоміль Вольбром”) до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення з останнього 276930,32 доларів США.

Відповідно до Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 травня 2009 року у справі АС №42у/2009 Державне підприємство «Добропіллявугілля» було зобов'язане сплатити на користь Fabryka Tasm Transporterowych Stomil Wolbrom S.A. (Акціонерне Товариство Фабрика конвеєрних стрічок “Стоміль Вольбром”) 276930,32 доларів США.

Вказане рішення набрало законної сили. На даний час в добровільному порядку це рішення не виконане боржником, що є підставою та мотивом для звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання цього рішення.

У тексті Рішення від 29 травня 2009 року у справі АС №42у/2009 зазначено, що в засіданні приймав участь представник відповідача (боржника), є посилання на арбітражну угоду, яка міститься в розділі 9 Контракту № DH/U/255/05 від 09.12.2005р. Також у тексті рішення зазначено з посиланням на повідомлення про вручення, що відповідач (боржник) належним чином був повідомлений про всі процесуальні дії суду та про судове засідання.

 У клопотанні стягувач просить надати дозвіл на примусове виконання рішення та на підставі цього рішення видати виконавчий лист про стягнення з боржника на користь стягувача  276930,32 доларів США.

Представник боржника, діюча на підставі доручення у судовому засіданні пояснила, що у законодавстві України не визначеного конкретного компетентного суду, який розглядає заяви заінтересованої особи про приведення до примусового виконання рішення МКАС та МАК при ТПП України. Тому, використовуючи аналогію права і ст. 4 Закону України “Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів”, вважає, що такі заяви мають подаватися заінтересованою особою до апеляційного суду Автономної республіки Крим, апеляційного обласного, Київського та Севастопольського міських судів за місцем постійного чи тимчасого проживання або перебування (місцезнаходження) боржника. Враховуючи вищевикладене ДП “Добропіллявугілля” вважає, що  Акціонерне Товариство Фабрика конвеєрних стрічок “Стоміль Вольбром”  звернулося з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України не до компетентного суду.

Відповідно до ст. 395 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання стягувача або боржника або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Представник боржника не заперечував проти розгляду справи за відсутності стягувача.

Суд вислухавши пояснення представника боржника, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав;

У судовому засіданні встановлено 29 травня 2009 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України було винесено Рішення у справі АС №42у/2009 за позовом Fabryka Tasm Transporterowych Stomil Wolbrom S.A. (Акціонерне Товариство Фабрика конвеєрних стрічок “Стоміль Вольбром”) до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення з останнього 276930,32 доларів США.

Відповідно до Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 травня 2009 року у справі АС №42у/2009 Державне підприємство «Добропіллявугілля» було зобов'язане сплатити на користь Fabryka Tasm Transporterowych Stomil Wolbrom S.A. (Акціонерне Товариство Фабрика конвеєрних стрічок “Стоміль Вольбром”) 276930,32 доларів США.

Вказане рішення набрало законної сили, що підтверджується довідкою МКАС при ТПП України, що мається в матеріалах справи.

У тексті Рішення від 29 травня 2009 року у справі АС №42у/2009 зазначено, що в засіданні приймав участь представник відповідача (боржника), є посилання на арбітражну угоду, яка міститься в розділі 9 Контракту № DH/U/255/05від 09.12.2005р. (засвідчена копія контракту є в матеріалах справи). Також у тексті рішення зазначено з посиланням на повідомлення про вручення, що відповідач (боржник) належним чином був повідомлений про всі процесуальні дії суду та про судове засідання. Крім того, на підтвердження вказаних обставин до даного клопотання додається відповідна довідка МКАС при ТПП України.

Відповідно до ч.І ст.35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Відповідно до ст. 392 ЦПК України компетентним судом, який розглядає клопотання про дозвіл примусового виконання як іноземного арбітражного рішення, так і рішень МКАС і МАК при ТПП України (за аналогією) й видачу виконавчого документа, є районний, районний у містах, міський і міжрайонний суд за місцем проживання (перебування) або місцем розміщення боржника на території України).

Суд не може погодитися із запереченнями представника боржника оскільки Закон України «Про визнання й виконання в Україні рішень іноземних судів”,   на який вона посилається  втратив чинність  ще у 2005 році, а ГПК України не відносить до компетенції господарських судів розгляд клопотань про визнання й виконання будь-яких рішень іноземних судів, а також арбітражних рішень, прийнятих відповідно до ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж».

З огляду на все вищевказане, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України повинно подаватись до компетентного суду відповідно до правил Глави 1 Розділу VIII ЦПК України.

Відповідно до ст. 395 ЦПК України якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Як вбачається з довідки Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” Добропільське відділення № 5363 офіційний курс Національного Банку України по долларам ОША станом на 21.10.2009 р. складає 798 грн. 00 копійок, що в перекладі на національну валюту України (гривня) складає  2 209 903 грн. 95 копійок.

Таким чином на підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

 На підставі Закону України “Про міжнародний комерційний арбітражний суд”, керуючись ст.ст. 390-397 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на примусове виконання Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 травня 2009 р. у справі АС № 42у/2009.

Видати виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства “Добропіллявугілля” на користь Fabryka Tasm Transporterowych Stomil Wolbrom S.A. (Акціонерне Товариство Фабрика конвеєрних стрічок “Стоміль Вольбром”) 2 209 903 грн. 95 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка у свою чергу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий   суддя                                                      Р.Ф. Мавроді