Ухвала

від 22.04.2009 по справі 6-60/09

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6-60/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року       м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши подання головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон та вилучення закордонного паспорту гр. ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець районного відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон та вилучення закордонного паспорту гр. ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні РВ ДВС Ужгородського МРУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3492/08, виданого 30.09.2008 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Ужгородського районного центру зайнятості коти в сумі 2760, 80 грн. виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітним підприємницької діяльності, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Але боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 16 лютого 2009 р. дане подання залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 15.04.2009 p., оскільки таке не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: державним виконавцем РВ ДВС Ужгородського МРУЮ всупереч п.5 та п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не викладено обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не надано доказів, які вказують на вжиті ним заходи по примусовому виконанню виконавчого листа 2- 3492/08 з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2008 р. до дня звернення до суду з поданням. а також доказів, які підтверджують ухилення боржника від виконання обов'язку покладеного на нього судом.

Крім того, державним виконавцем до матеріалів подання не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує його повноваження, оскільки у відповідності до роз'яснень, які містяться в п. 15 листа Міністерства Юстиції України № 25-32/507 від 06.06.2008 р. "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплатою аліментів, покладені на них рішеннями судів" подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу.

Враховуючи, що заявником ухвала суду від 16.02.2009 року, виконана не була, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що подання - слід повернути заявнику та вважати його неподаним.

Керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон та вилучення закордонного паспорту гр. ОСОБА_2 - повернути заявнику та вважати його неподаним.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.