Ухвала

від 03.07.2019 по справі 908/1125/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2019 Справа № 908/1125/14

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, (69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, буд. 50, офіс 102) про роз`яснення рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1125/14

за позовом (Стягувач) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк , (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 12)

до відповідача (Боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю Харчовик , (70600, м. Пологи, Запорізька область, вул. Радянська, буд. 18)

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1986356,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 до господарського суду Запорізької області надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. (за вих. № 1760 від 24.06.2019, вх. № 08-08/13319/19 від 01.07.2019) про роз`яснення в якому обсязі необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки за наказом № 908/1125/14 від 20.06.2014, виданим господарським судом Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2014 у справі № 908/1125/14, а саме: як зазначено в судовому наказі № 908/1125/14 від 20.06.2014, де вказано площу предмета іпотеки 955,9 кв.м., або в повному обсязі, який перевищує площу зазначену в судовому наказі № 908/1125/14 від 20.06.2014 та становить 1029,5 кв.м., як передбачає ст. 5 Закону України Про іпотеку .

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 у зв`язку із звільненням з посади судді-доповідача у справі Гончаренка С.А. подання про роз`яснення судового рішення у справі № 908/1125/14 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. про роз`яснення в якому обсязі необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки за наказом № 908/1125/14 від 20.06.2014, виданим господарським судом Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2014 у справі № 908/1125/14, господарський суд дійшов висновку, що подання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч., ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів .

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення .

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До подання (вих. № 1760 від 24.06.2019, вх. № 08-08/13319/19 від 01.07.2019) про роз`яснення судового рішення у справі № 908/1125/14 Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. взагалі не надано жодних доказів направлення (надання) іншим учаснику справи (виконавчого провадження) - позивачу (стягувачу) та відповідачу (боржнику) - копії відповідного подання про роз`яснення судового рішення у справі № 908/1125/14 та усіх документів, що є додатками до нього згідно викладеного у ньому переліку, що є порушенням норм п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху подання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. про роз`яснення рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1125/14 та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 18.07.2019, шляхомоформлення подання відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: надати суду належні докази направлення подання (вих. № 1760 від 24.06.2019, вх. № 08-08/13319/19 від 01.07.2019) і доданих до нього документів на адресу позивача (стягувача) та відповідача (боржника), докази такого направлення (надання) подати суду в оригіналі.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Подання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про роз`яснення в якому обсязі необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки за наказом № 908/1125/14 від 20.06.2014, виданим господарським судом Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2014 у справі № 908/1125/14, залишити без руху .

2. Надати Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу строк для усунення недоліків подання терміном не пізніше 18.07.2019 шляхомоформлення подання відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: надати суду належні докази направлення подання (вих. № 1760 від 24.06.2019, вх. № 08-08/13319/19 від 01.07.2019) і доданих до нього документів на адресу позивача (стягувача) та відповідача (боржника), докази такого направлення (надання) подати суду в оригіналі. Належні докази направлення (надання) відповідного подання подати до суду у вказаний вище строк в оригіналі.

3. Суд роз`яснює заявнику, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, подання вважається неподаним і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 03.07.2019 .

Суддя Н.Г.Зінченко