Ухвала

від 10.09.2019 по справі 908/1125/14

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.09.2019 м.Дніпро Справа №908/1125/14

Центральний апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчовик" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.07.2019 у справі №908/1125/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчовик", м.Пологи, Запорізька область,

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1 986 356 грн. 98 коп.,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчовик" надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибоги Олександра Сергійовича, в якій скаржник просив суд:

- визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича щодо неповернення без виконання Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку "Укргазбанк" виконавчого листа, виданого на підставі наказу № 908/1125/14 від 20.06.2014 Господарського суду Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки, незаконною;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича винести постанову у зведеному виконавчому провадженні №58401652 від 15.02.2019 про повернення Публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк" виконавчого документу, виданого на підставі наказу №908/1125/14 від 20.06.2014 Господарського суду Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки, без виконання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.07.2019 у справі №908/1125/14 в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчовик" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибоги Олександра Сергійовича у справі №908/5508/14 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харчовик" подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд її скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким вимоги скарги задовольнити.

Згідно п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в даному випадку 1 921 грн.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчовик" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.07.2019 у справі №908/1125/14 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.

У разі неусунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна