Ухвала

від 08.07.2019 по справі 821/1713/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 липня 2019 року

Київ

справа №821/1713/17

адміністративне провадження №К/9901/18545/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №821/1713/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними протоколів про надання права на нарахування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, задоволено клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про залишення позовної заяви без розгляду та залишено без розгляду позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, якою залишено без змін ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву, з чим погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем без поважних причин пропущено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

При цьому, судами встановлено, що моментом, з якого позивачу стало відомо про існування у нього порушеного права - обов`язку відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, є дата отримання ним розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у 2015 році. З цього часу позивачу також стало відомо про призначення та отримання громадянами ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно частини другої статті 99 КАС України (чинного в редакції на момент подання заявленого позову) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування частини третьої статті 123 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №821/1713/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними протоколів про надання права на нарахування пільгових пенсій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін