Ухвала

від 09.07.2019 по справі 712/2418/15-к

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/2418/15к

Провадження №1-кс/712/4883/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09липня 2019року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ПАТ «АСК ОМЕГА» ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про скасування арешту земельних ділянок в кримінальному провадженні № 42015250290000001 від 10.02.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «АСК ОМЕГА» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить суд скасувати заборони та арешти, накладені (застосовані) ухвалою слідчого судді від 06 березня 2015 року Соснівського районного суду м. Черкаси справа № 712/2418359/6128/18, а саме на земельні ділянки розташовані в АДРЕСА_1 . Вказані земельні ділянки належать товариству на праві власності, що підтверджується свідоцтвами про право власності. Крім того, 14.06.2018 року кримінальне провадження було закрито постановою слідчого Черкаського районного відділу поліції на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначили, що вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна та відповідно не мали можливості надати суду свої заперечення та/чи пояснення з цього приводу та щодо відомих фактичних обставин.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2статті 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015250290000001 від 10.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2015 року справа № 712/2418359/6128/18, накладено арешт на земельні ділянки розташовані в АДРЕСА_1 .

Арешт був накладений з метою забезпечення недопущення імовірного відчуження земельних ділянок.

Згідностатті 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1ст. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він має здійснювати на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дій, які не суперечать закону. Державна не втручається у здійсненні власником права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до Статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2018 року кримінальне провадження було закрито постановою слідчого Черкаського районного відділу поліції на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 372/2904/17ц Велика палата Верховного Суду зазначила, що вимоги про зняття з майна арешту після закриття кримінального провадження мають розглядатись у порядку цивільного судочинства та не призведе до заміщення ним функцій суду кримінальної юрисдикції та не може завдати шкоди інтересам кримінального провадження. Скасування арешту майна, накладене слідчим у кримінальному провадженні, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття такого рішення є безспірною та безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником невірно обраний спосіб захисту своїх майнових інтересів, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 170, 172, 174, ч. 2 с. 376 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про скасування арешту земельних ділянок в кримінальному провадженні № 42015250290000001 від 10.02.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1