Ухвала

від 04.07.2019 по справі 640/6719/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 640/6719/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/818/1132/19 Суддя доповідач ОСОБА_2

Категорія: у порядкуКПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника

майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2019 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019220000000413 від 28.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 357 КК України, -

в с т а н о в и л а :

12.06.2019до слідчогосудді Київськогорайонного судум.Харкова надійшлоклопотання прокурорапро накладенняарешту намайно,яке буловилучене підчас обшуку07.06.2019за адресою:м.Харків,вул.Мироносицька,46,а самена:прибуткові касовіордери ТОВ«Євротрейд Ко»на 4аркушах;чорновізаписи виконаніна паперів кількості8арк.;документи налистках форматуА4на іноземніймові вкількості 21арк.;копії документівна потерпілого ОСОБА_9 в кількості5арк.;документи зконсульства Республіки Польща на 3 арк.; блокнот чорно-фіолетового кольору в якому містяться чорнові записи іноземною мовою на 68 арк.; блокнот бірюзового кольору з написом «TITANIC» в якому містяться чорнові записи іноземною та російською мовою на 90 арк.; зошит коричневого кольору з написом «Kraft serie» та приклеєною візитівкою ТОВ «Євротрейд Ко» з чорновими записами на 80 арк.; договір про організацію набору на навчання іноземних громадян та співпрацю у наборі іноземців-кандидатів №20/19 від 15.03.2019 та ХННІ-Д/003 від 25.04.2019 на 9 арк.; блокнот голубого кольору з позначенням «IMG Worlds» в якому містяться чорнові записи іноземною та російською мовою на 27 арк.; блокнот бірюзового кольору з написом «TITANIC» в якому містяться чорнові записи російською мовою на 90 арк.; блокнот червоного кольору з написом «Turkey Premium» в якому містяться чорнові записи російською мовою на 18 арк.; печатку з написом «Міністерства освіти і науки України Національний аерокосмічний університет імені М.Є. Жуковського Харківський авіаційний інститут Факультет №8»; банківські картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; комп`ютер марки «Appel» моделі А1311, серійний номер С02H41AGDHJF в корпусі сірого кольору; комп`ютер марки «Dell Inspiron One 2330/23*» серія РК018513 в корпусі сірого кольору; мобільний телефон марки «IPhone 8+» білого кольору з сім карткою в чорному силіконовому чохлі, без інших позначень; мобільний телефон марки «IPhone 5» сірого кольору з сім карткою в чорному чохлі, імей НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «IPhone 5» сірого кольору з сім карткою, імей НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «IPhone Х» білого кольору з сім карткою, без інших позначень; банківську картку НОМЕР_7 видана на ім`я ОСОБА_10 ; грошові кошти в сумі 1200 доларів США купюрами по 100 доларів, кількість 12 шт.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння шляхом обману грошових коштів, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , в період часу з 14.07.2018 по 10.03.2019, заволоділи грошовими коштами, що належать ОСОБА_9 в сумі 18 618 Євро, що еквівалентно сумі в розмірі 570 827,88 грн.

Крім того, ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період з 14.03.2019 по 27.05.2019, шляхом залякування та погроз вбивства та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вимагав у ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 7200 Євро.

Крім того, ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи до ОСОБА_9 фізичне насильство, 19.03.2019 незаконно заволодів паспортом гр. Індії та посвідкою на тимчасове проживання на території України на ім`я ОСОБА_9 .

07.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, було проведено обшукв офісіТОВ «Євротрейд Ко» (код:39609572), що розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 46, під час якого виявлено та вилучено наступне майно, а саме: прибуткові касові ордериТОВ «Євротрейд Ко» на 4 аркушах; чорнові записи виконані на папері в кількості 8 арк.; документи на листках формату А4 на іноземній мові в кількості 21 арк.; копії документів на потерпілого ОСОБА_9 в кількості 5 арк.; документи з консульства Республіки Польща на 3 арк.; блокнот чорно-фіолетового кольору в якому містяться чорнові записи іноземною мовою на 68 арк.; блокнот бірюзового кольору з написом «TITANIC» в якому містяться чорнові записи іноземною та російською мовою на 90 арк.; зошит коричневого кольору з написом «Kraft serie» та приклеєною візитівкою ТОВ «Євротрейд Ко» з чорновими записами на 80 арк.; договір про організацію набору на навчання іноземних громадян та співпрацю у наборі іноземців-кандидатів №20/19 від 15.03.2019 та ХННІ-Д/003 від 25.04.2019 на 9 арк.; блокнот голубого кольору з позначенням «IMG Worlds» в якому містяться чорнові записи іноземною та російською мовою на 27 арк.; блокнот бірюзового кольору з написом «TITANIC» в якому містяться чорнові записи російською мовою на 90 арк.; блокнот червоного кольору з написом «Turkey Premium» в якому містяться чорнові записи російською мовою на 18 арк.; печатка з написом «Міністерства освіти і науки України Національний аерокосмічний університет імені М.Є. Жуковського Харківський авіаційний інститут Факультет №8; банківські картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; комп`ютер марки «Appel» моделі А1311, серійний номер С02H41AGDHJF в корпусі сірого кольору; комп`ютер марки «Dell Inspiron One 2330/23*» серія РК018513 в корпусі сірого кольору; мобільний телефон марки «IPhone 8+» білого кольору з сім карткою в чорному силіконовому чохлі, без інших позначень; мобільний телефон марки «IPhone 5» сірого кольору з сім карткою в чорному чохлі, імей НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «IPhone 5» сірого кольору з сім карткою, імей НОМЕР_6 .

Прокурор вважає, що вилучене під час обшуку у ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 майно, відповідно до положень статті 98 КПК України, може містити відомості, які у подальшому будуть використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до частини 1 статті 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом злочину, а тому з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, просить накласти арешт на вище вказане майно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2019 клопотання прокурора про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 07.06.2019 за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 46, а саме на: прибуткові касові ордери ТОВ «Євротрейд Ко» на 4 аркушах; чорнові записи виконані на папері в кількості 8 арк.; документи на листках формату А4 на іноземній мові в кількості 21 арк.; копії документів на потерпілого ОСОБА_9 в кількості 5 арк.; документи з консульства Республіки Польща на 3 арк.; блокнот чорно-фіолетового кольору в якому містяться чорнові записи іноземною мовою на 68 арк.; блокнот бірюзового кольору з написом «TITANIC» в якому містяться чорнові записи іноземною та російською мовою на 90 арк.; зошит коричневого кольору з написом «Kraft serie» та приклеєною візитівкою ТОВ «Євротрейд Ко» з чорновими записами на 80 арк.; договір про організацію набору на навчання іноземних громадян та співпрацю у наборі іноземців-кандидатів №20/19 від 15.03.2019 та ХННІ-Д/003 від 25.04.2019 на 9 арк.; блокнот голубого кольору з позначенням «IMG Worlds» в якому містяться чорнові записи іноземною та російською мовою на 27 арк.; блокнот бірюзового кольору з написом «TITANIC» в якому містяться чорнові записи російською мовою на 90 арк.; блокнот червоного кольору з написом «Turkey Premium» в якому містяться чорнові записи російською мовою на 18 арк.; печатку з написом «Міністерства освіти і науки України Національний аерокосмічний університет імені М.Є. Жуковського Харківський авіаційний інститут Факультет №8»; банківські картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; комп`ютер марки «Appel» моделі А1311, серійний номер С02H41AGDHJF в корпусі сірого кольору; комп`ютер марки «Dell Inspiron One 2330/23*» серія РК018513 в корпусі сірого кольору; мобільний телефон марки «IPhone 8+» білого кольору з сім карткою в чорному силіконовому чохлі, без інших позначень; мобільний телефон марки «IPhone 5» сірого кольору з сім карткою в чорному чохлі, імей НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «IPhone 5» сірого кольору з сім карткою, імей НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «IPhone Х» білого кольору з сім карткою, без інших позначень; банківську картку НОМЕР_7 видана на ім`я ОСОБА_10 ; грошові кошти в сумі 1200 доларів США купюрами по 100 доларів, кількість 12 шт.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язано слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_13 , грошові кошти здати на зберігання до фінансової установи.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2019; скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2019; постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_14 про арешт вилученого майна під час обшуку по кримінального провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12019220000000413 від 28.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 357 КК України.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що згідно резолютивної частини ухвали надано дозвіл на обшук з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів, що використовувались як засоби зв`язку в ході вчинення злочинних дій, сім карток різних операторів мобільного зв`язку, грошові кошти та бланки іноземних підприємств, чорнові записи, записні книжки, цифрові (електронні) носії інформації, які можуть містити відомості про причетність вказаної особи та можливих співучасників до скоєння вказаного та інших злочинів, майно, що підлягає арешту з метою забезпечення цивільного позову.

По-перше, слідчим суддею встановлено не конкретний перелік речей, документів або осіб, для виявлення яких проводиться обшук, а застосовані загальні терміни та загальне майно. По-друге, слідчий суддя, всупереч статті 62 Конституції України, статті 17 КПК України, фактично застосував до ОСОБА_8 принцип «презумпції винуватості» та зазначив, що підставою для обшуку є не тільки відшукання та вилучення певних предметів, які можуть містити відомості про причетність особи до вказаного злочину, а й не маючи на те будь-яких підстав, фактично презумував скоєння ОСОБА_8 «інших злочинів». По-третє, цивільний позов, поданий нібито потерпілим ОСОБА_9 , у повній мірі не відповідає статті 175 ЦПК України, а отже посилання слідчим суддею на цивільний позов ОСОБА_9 , як на підставу для обшуку, є неправомірним.

Крім цього, обшук, результатом якого стало складання органом досудового розслідування протоколу обшуку, було проведено з грубим порушенням норм процесуального права, що виражається у допущенні порушення вимог пункту 1 частини 3 статті 104 КПК України, а саме, протокол обшуку датовано 06.06.2019, насправді обшук було проведено 07.06.2019; під час проведення обшуку не забезпечено присутності особи, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені, а саме: ОСОБА_15 , який є власником приміщення, де було проведено обшук. Також під час проведення обушку були порушені вимоги частини 2 статті 38, пункту 1 частини 2 статті 39, пункту 2 частини 3 статті 104, частини 2 статті 234, частини 1, 9 статті 236 КПК України.

Щодо ухвали про накладення арешту, то слідчий суддя не впевнилася, що такий спосіб арешт майна не призведене до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Внаслідок вилучення документів та речей і накладення арешту на вилучене майно, фактично зупинилась робота підприємства ТОВ «Євротрейд Ко», також слідчим суддею не було враховано вимоги статті 173 КПК України, відсутнє обґрунтування того, що вилучене майно є доказом вчинення злочину.

Вислухавши доповідь судді, представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, під час розгляду клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області про арешт майна, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 189, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 357 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 07.06.2019 обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

З таким висновком слідчого судді погоджується й апеляційний суд, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12019220000000413 від 28.03.2019, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 357 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2019, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного вчинення злочинних дій, 07.06.2019 було проведено обшук в офісі ТОВ «Євротрейд Ко» (код: 39609572), що розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 46, під час якого виявлено та вилучено наступне майно, а саме: прибуткові касові ордери ТОВ «Євротрейд Ко» на 4 аркушах; чорнові записи виконані на папері в кількості 8 арк.; документи на листках формату А4 на іноземній мові в кількості 21 арк.; копії документів на потерпілого ОСОБА_9 в кількості 5 арк.; документи з консульства Республіки Польща на 3 арк.; блокнот чорно-фіолетового кольору в якому містяться чорнові записи іноземною мовою на 68 арк.; блокнот бірюзового кольору з написом «TITANIC» в якому містяться чорнові записи іноземною та російською мовою на 90 арк.; зошит коричневого кольору з написом «Kraft serie» та приклеєною візитівкою ТОВ «Євротрейд Ко» з чорновими записами на 80 арк.; договір про організацію набору на навчання іноземних громадян та співпрацю у наборі іноземців-кандидатів №20/19 від 15.03.2019 та ХННІ-Д/003 від 25.04.2019 на 9 арк.; блокнот голубого кольору з позначенням «IMG Worlds» в якому містяться чорнові записи іноземною та російською мовою на 27 арк.; блокнот бірюзового кольору з написом «TITANIC» в якому містяться чорнові записи російською мовою на 90 арк.; блокнот червоного кольору з написом «Turkey Premium» в якому містяться чорнові записи російською мовою на 18 арк.; печатка з написом «Міністерства освіти і науки України Національний аерокосмічний університет імені М.Є. Жуковського Харківський авіаційний інститут Факультет №8; банківські картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; комп`ютер марки «Appel» моделі А1311, серійний номер С02H41AGDHJF в корпусі сірого кольору; комп`ютер марки «Dell Inspiron One 2330/23*» серія РК018513 в корпусі сірого кольору; мобільний телефон марки «IPhone 8+» білого кольору з сім карткою в чорному силіконовому чохлі, без інших позначень; мобільний телефон марки «IPhone 5» сірого кольору з сім карткою в чорному чохлі, імей НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «IPhone 5» сірого кольору з сім карткою, імей НОМЕР_6 .

Постановою слідчого відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_13 від 07.06.2019 вилучені під час обушку речі та предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12019220000000413 від 28.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 357 КК України.

07.06.2019 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 357 КК України.

07.06.2019 ОСОБА_8 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З врахуванням встановлених обставин, судова колегія вважає, що на даний момент існує, відповідно до вимог статті 170 КПК України, сукупність підстав вважати, що виявлене та вилучене 07.06.2019 під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 46 в офісі ТОВ «Євротрейд Ко», майно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки має ознаки речового доказу, і для забезпечення його збереження необхідно накласти на нього арешт, вид якого відповідає положенням частини 2 статті 173 КПК України.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ті обставини, які встановлені слідством на даний час дають достатні правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки під час розгляду клопотання у слідчого судді були усі підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт можливо використовувати як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Доводи апеляційної скарги, які давали б беззаперечні підстави суду прийти до висновку про відсутність необхідності в накладенні арешту на вказане майно, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскаржувана ухвала слідчого судді є обґрунтованою, підстав для її скасування на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 ,який дієв інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районногосуду м.Харкова від18.06.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: