Ухвала

від 17.07.2019 по справі 200/5337/19

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 200/5337/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6384/19

17 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12019040640000534 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у якому прохає накласти арешт, шляхом заборони розпорядження майном (відчуження, реалізація) та заборони здійснення будь-яких реєстраційних дій без згоди власників ТОВ «ГЛІНКИ ЕСТЕЙТ» у відношенні нежитлового приміщення № 401, яке розташоване по вул. Глинки, буд. 1 у м. Дніпрі, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «ГЛІНКИ ЕСТЕЙТ», код ЄДРПОУ №38893940 (84/100 частини) та ТОВ «ПОВИДЛО», код ЄДРПОУ № 39126651 (16/100 частини).

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. В провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 12019040640000534, що відкрито 27 лютого 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння майном, а саме: нежитловим приміщенням №401 яке розташоване по вул. Глинки, буд. 1 у м. Дніпрі, шляхом обману. Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 жовтня 2013 року, ОСОБА_6 є власником ТОВ «Глінки Естейт» (код ЄДРПОУ 3889340), якому належить нежитлове приміщення № 401, площею 329,9 кв. м., яке розташоване по АДРЕСА_1 . На підставі договору купівлі-продажу від 07 квітня 2014 року, укладеного у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_7 , 16/100 частини нежитлового приміщення, загальною площею 51,7 кв.м., що належали ТОВ «Глінки Естейт», яке розташоване по вул. Глинки, буд. 1 у м. Дніпрі, перейшли у власність ТОВ « Повідло». Керівником обох товариств з обмеженою відповідальністю є ОСОБА_8 . 15 лютого 2019 року з інформаційної довідки з реєстру юридичних осіб ОСОБА_6 стало відомо, що невідомі особи, у незаконний спосіб, без згоди та без відома засновників ТОВ «Глінки Естейт», без відома директора обох товариств, переоформили у невідомого державного реєстратора належні ОСОБА_6 ТОВ «Глінки Естейт» та належне ОСОБА_8 ТОВ« Повідло» на підставних осіб, змінивши назву ТОВ «ГЛІНКИ ЕСТЕЙТ», код 38893940, на ТОВ «ЛАУРБАЛАУР і КО», а ТОВ «ПОВІДЛО» перереєстрували на ТОВ «ФЕТФРОММОС», код реєстрації 391266651. Невідомі особи зареєстрували у державного реєстратора дані про те, що ці підприємства, тобто ТОВ «ЛАУРБАЛАУР і КО» та ТОВ « ФЕТФРОММОС», знаходяться на цей час у стані банкрутства з 07.02.2019 року. При цьому зазначено, що згідно рішення нових засновників цих підприємств, керівником їх залишена ОСОБА_8 і вона є ліквідатором на підставі рішення. Строк заявлення вимоги у реєстратора до 07.03.2019 року. Тобто, після 07.03.2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_9 можуть зовсім втратити свою власність. На підставі наказу Міністерства юстиції України № 1726/5 від 10.06.2019 року частково задоволено скаргу ОСОБА_8 і скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_10 ; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняті приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 стосовно ТОВ «ГЛІНКИ ЕСТЕЙТ». На цей час, власниками нежитлового приміщення № 401, яке розташоване по вул. Глинки, буд. 1 у м. Дніпрі, є ТОВ «ГЛІНКИ ЕСТЕЙТ», з часткою, рівною 84/100 та ТОВ «ПОВИДЛО», з часткою, рівною 16/100 частин. Слідчим нежитлове приміщення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що воно є об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохає клопотання розглянути за його відсутністю, прохав задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання,заслухавши поясненняпредставника власникамайна,дослідивши наданідо клопотаннядодатки,приходжу довисновку проте,що вонопідлягає частковомузадоволенню.В судовомузасіданні встановлено,що нежитловеприміщення №401,яке розташованепо вул.Глинки,буд.1у м.Дніпрі,постановою слідчоговід 08липня 2019року визнаноречовим доказомпо кримінальномупровадженню №12019040640000534,яке відкрито27лютого 2019року заознаками складузлочину,передбаченого ч.3ст.190КК України,що полягаєу незаконномузаволодінні вказанимприміщенням невстановленимина данийчас особами,в томучислі шляхомпроведення протиправнихреєстраційних дійщодо прававласності наприміщення.Викладені слідчимобставини заволодіннямайном,у томучислі,і звчиненням протиправнихреєстраційних дійщодо юридичнихосіб власників майна,підтверджуються копієюнаказу Міністерстваюстиції Українивід 10червня 2019року,яким реєстраційнірішення увідношенні майната йоговласників скасовані.Ці обставинисвідчать проіснування ризикуі подальшогопротиправного відчуженняоб`єкту нерухомості,яке єречовим доказомпо кримінальномупровадженню.Тому,з метоюзабезпечення кримінальногопровадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на нежитлове приміщення № 401, яке розташоване по вул. Глинки, буд. 1 у м. Дніпрі, співвласниками якого є ТОВ «ГЛІНКИ ЕСТЕЙТ», код ЄДРПОУ №38893940 та ТОВ «ПОВИДЛО», код ЄДРПОУ № 39126651, шляхом накладення заборони на його відчуження та розпорядження ним, а також заборони вчинення щодо вказаного майна будь-яких реєстраційний дій. Через те, що нерухоме майно має ознаки речового доказу та є доцільним накладення заборони на його відчуження, вважаю, що підстави для отримання згоди власників майна щодо проведення реєстраційних дій на майно, відсутні, так як не можна повністю виключити можливість отримання такої згоди у незаконний спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12019040640000534 задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлове приміщення № 401, яке розташоване по вул. Глинки, буд. 1 у м. Дніпрі, співвласниками якого є ТОВ «ГЛІНКИ ЕСТЕЙТ», код ЄДРПОУ №38893940 та ТОВ «ПОВИДЛО», код ЄДРПОУ № 39126651, шляхом накладення заборони на його відчуження та розпорядження ним, а також заборони здійснення будь-яких реєстраційних дій у відношенні вказаного приміщення.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1