УХВАЛА
22 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 923/960/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Херсонської області
(суддя - Закурін М.К.)
від 19.02.2019
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Поліщук Л.В., судді - Мишкіна М.А., Богатир К.В.)
від 15.05.2019,
у справі за позовом ОСОБА_1
до відповідачів: 1. ОСОБА_2
2. ОСОБА_3
за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"
про визнання недійсними договору дарування частки в статутному капіталі та акта приймання-передачі, визнання відсутнім права на вступ до товариства в якості учасника,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 19.02.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 923/960/18, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
06.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.02.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019, в якій просить скасувати повністю оскаржувані судові рішення.
Суддя - доповідач, перевіривши матеріали касаційної скарги, встановив, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, який, зокрема, визначає, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Господарського суду Херсонської області у листопаді 2018 року.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.
Відповідно до вимог касаційної скарги, заявник за подання касаційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 10 572,00 грн (200 % х (1762,00 х 3)).
До касаційної скарги додано квитанцію №0.0.1372841974.1 від 05.06.2019, що підтверджує сплату судового збору у сумі 4 228,80 грн, що менше, ніж це встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику складає 6 343,20 грн.
З огляду на те, що скаржником не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, касаційна скарга відповідно до статті 174, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України залишається без руху для надання строку на усунення встановлених недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.02.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 923/960/18 залишити без руху.
2. ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 343,20 грн.
3 . Роз`яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Кондратова
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 22.07.2019 |
Оприлюднено | 23.07.2019 |
Номер документу | 83177345 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Кондратова І.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні