Ухвала

від 24.07.2019 по справі 554/4367/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/4367/19 Номер провадження 11-сс/814/469/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника ГУ ДФС ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою начальника Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62019170000000123 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, що було виявлено та вилучено 28.05.2019 під час обшуку у приміщенні ГУ ДФС у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 13 , а саме:

У приміщенні кабінету Першого заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_11 :

-копію Наказу №419 від 24.05.2019 на 2 арк.;

-копію протоколу проведення апаратної наради за участі керівників структурних підрозділів ГУ ДФС у Сумській області № 11 від 23.05.2019 на 3 арк., які знайдено в сміттєвій урні;

-папку швидкозшивач з наступними документами: - СМКОР (Постанова КМУ №117) за період з 22.03.2018 по 12.04.2019 на 1 арк., перелік ризикових СГ на 1 арк., перелік платників, по яким встановлені ознаки ризиковості на 20 арк., ймовірні схеми ухилення від оподаткування на березень-листопад 2018 року на 1 арк., плани заходів по відпрацюванню вигодоформулюючих ймовірних схем ухилення від оподаткування на 16 арк., постачальники зустрічних транзитерів доведено в межах дії розпорядження ДФС №95-р на 2 арк., плани заходів по відпрацюванню постачальників транзитів-учасників ймовірних схем ухилення від оподаткування на 2 арк., переліки постачальників зустрічних транзитів з контрагентами згідно листа ДФС № 64 від 27.11.2018, від 23.01.2019 № 2, від 12.02.2019 №5 , від 05.03.2019 № 10 на 3 арк., видотранспортуючі СГ на 4 арк., плани заходів по відпрацюванню видотранспортуючих учасників ймовірних схем ухилення від оподаткування на 9 арк., переліки транзитів з контр агентами згідно листів ДФС №49, 50 від 30.07.2018, №52 від 06.09.2018, №59 від 27.09.2018, №64 від 27.11.2018, №2 від 23.01.2019, №5 від 12.02.2019, №10 від 05.03.2019 на 9 арк., вигодонабувачі на 8 арк., Плани заходів по відпрацюванню вигодонабувачів ймовірних учасників ймовірних схем ухилення від оподаткування на 10 арк., переліки вигодонабувачів з контрагентами згідно листів ДФС №49, 50 30.07.2018, №52 від 06.09.2018, №59 від 27.09.2018, від 27.11.2018 №64, №2 від 23.01.2019 на 4 арк., схеми постачання та використання сумнівного податкового кредиту на 1 арк., узагальнена інформація про стан відпрацювання підприємств задіяних у схемах від оподаткування за грудень 2017 року - лютий 2018 року на 4 арк., узагальнення інформації за 2 півріччя 2017 на 2 арк., план відпрацювання підприємств задіяних у схемах ухилення від оподаткування доведених листами ДФС за 2 півріччя 2017 року на 3 арк., схеми постачання та використання сумнівного податкового кредиту на 1 арк., узагальнена інформація про стан відпрацювання підприємств на 4 арк. вилучені на робочому столі;

-папку швидкозшивач у якій містяться документи з найменуваннями «Калашник» на 2 арк., лист формату А4 із чорновими записами схеми господарської діяльності підприємства на 1 арк., роздруківка із Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» на 1 арк., рукописні записи ручкою чорнилом синього кольору на 1 арк.; роздруківка із Реєстром великих платників податків на 2017 рік на 1 арк.; роздруківка із зображенням схеми незаконного формування податкового кредиту, обготівкування, переміщення товарів через державний кордон України на прикладі сиру на 1 арк. вилучені на робочому столі;

-6 візитівок наступних юридичних осіб «Група АГРОТРЕЙД», ТОВ «Агропросперіс», ТОВ «ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ», ТОВ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ», ТОВ «УКРТРАНСПЕВМАТИКА», ОАО «МИРОНОВСКИЙ ХЛЕБОПРОДУКТ» вилучені на робочому столі;

У службовому кабінеті заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_12 :

-інформацію на листі формату А4 «СМКОР» на 2 арк. вилучену на робочому столі;

-перелік платників, по яким встановлені ознаки ризиковості на 2 арк. вилучені на робочому столі;

-візитівки наступних юридичних осіб: ООО «Кусум Фарм», ООО «СТВ-СИВЕР», ЧАО «ЗАВОД УПАКОВОЧНЫХ МАЕРИАЛОВ», ТОВ «Інженерно-технічна компанія «Автоматик груп», «СУМЫФИТОФАРСАЦИЯ», ТОВ «СОЦСК», ПАТ «Вирівське Хлібоприймальне підприємство», ТОВ «РШД», «Насосэнергомаш» вилучені на робочому столі;

У службовому кабінеті заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_13 :

-копію протоколу проведення апаратної наради за участі керівників структурних підрозділів ГУ ДФС у Сумській області №7 від 27.03.2019 на 3 арк. вилучену на робочому столі;

-інформаційну довідку ТОВ «АЛТЕКСТУМ» із номенклатурою товарів та послуг на 3 арк. виявлену на робочому столі;

-інформацію за січень 2019 на 2 арк. виявлену та вилучену на робочому столі;

У приміщенні кабінету кадрової служби № 303 виявлені та вилучені:

-копію Особової картки з документами гр. ОСОБА_12 на 7 арк., копію Особової картки з документами гр. ОСОБА_11 на 7 арк., копію витягу з наказу №97-О від 11.04.2017 на 1 арк., копію наказу №1619-О від 07.09.2018 на 1 арк., копію Наказу №1461-О від 22.06.2017 на 1 арк., копію Наказу №987-О від 23.10.2014 на 1 арк. копію Витягу з наказу №97-О від 11.04.2017 на 1 арк., копію протоколу обшуку від 10.05.2017 на 11 арк., копію особової картки з документами гр. ОСОБА_14 на 7 арк., копію особової картки з документами гр. ОСОБА_15 на 7 арк., копію особової картки з документами гр. ОСОБА_16 на 14 арк., копію особової картки з документами гр. ( ОСОБА_17 ) ОСОБА_18 на 13 арк., копію особової картки з документами гр. ОСОБА_19 на 11 арк., копію особової картки з документами ОСОБА_20 на 8 арк., копію особової картки з документами гр. ОСОБА_21 на 11 арк., копію Послужного списку №А-014181 гр. ОСОБА_22 з кадровими документами на 14 арк. Копію послужного списку №М-247249 гр. ОСОБА_23 з кадровими документами на 10 арк., копію Наказу №2278-О від 27.09.2017, Наказу №2358-о від 04.12.2018, про призначення ОСОБА_24 на 2 арк., копію Наказу №339-о від 21.02.2019 на 1 арк., копію Наказу №708-о від 11.04.2019на 1 арк., копію Наказу №101-О від 22.01.2018 на 1 арк., копію Наказу №2328-О від 02.10.2017 на 1 арк., копію Наказу №1449-о від 29.08.2018 на 1 арк., копію особової картки № 82 ОСОБА_25 з документами доданими до неї на 14 аркушах, копію особової картки № НОМЕР_1 ОСОБА_26 з документами доданими до неї на 12 аркушах., копію особової картки № 30 ОСОБА_27 з документами доданими до неї на 12 аркушах, копію Особової картки № НОМЕР_2 ОСОБА_28 з документами доданими до неї на 9 аркушах, копію особової картки № 22 ОСОБА_29 з документами доданими до неї на 7 аркушах, копію особової картки № НОМЕР_3 ОСОБА_30 з документами доданими до неї на 8 аркушах, копію особової картки № НОМЕР_4 ОСОБА_31 з документами доданими до неї на 13 аркушах,шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Постановлено вилучені речі зберігати у камері речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві за адресою м. Полтава, вул. Соборності, 36.

До слідчого судді з клопотанням звернувся слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, вилучене 28.05.2019 під час обшуку у приміщенні ГУ ДФС у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 13.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000123 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, що службові особи ГУ ДФС у Сумській області, зловживаючи службовим становищем, шляхом невжиття передбачених чинним законодавством України дій в межах наданих повноважень, сприяли незаконній діяльності низки суб`єктів господарювання, діяльність яких фактично спрямована на незаконне формування штучного податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки на загальну суму понад 43 млн. грн., що завдало збитків державному бюджету на вказану суму.

В порушення наказу ДФС України від 28.07.2015 № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з податку на додану вартість», наказу Міністерства фінансів України № 566 від 13.06.2017 «Про затвердження Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», службові особи ГУ ДФС у Сумській області умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, виконуючи свої службові обов`язки, у тому числі проводячи щоденний аналіз баз даних ДФС України, зокрема ЄРПН (Єдиного реєстру податкових накладних), не вживають відповідних заходів щодо зупинення реєстрації ризикових податкових накладних, в яких вбачається підміна придбаних та реалізованих товарно-матеріальних цінностей до реєстрації в ЄРПН від імені суб`єктів господарської діяльності щодо яких існують обґрунтовані підстави вважати, що вони мають ознаки фіктивності, а також не вживають інші заходи встановлені вищевказаним нормативно-правовими актами.

Згідно матеріалів досудового розслідування, службовими особами ГУ ДФС у Сумській області умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, не виконуються безпосередні службові обов`язки, що призводить до формування штучного податкового кредиту з податку на додану вартість суб`єктами господарської діяльності, зокрема ТОВ «УКРГРАНТ» (код ЄДРПОУ 42653438), ТОВ «Вейнілс» (код ЄДРПОУ 4225932), ТОВ «Роулі Груп» (код ЄДРПОУ 42535705), ТОВ «Техноеволюшин» (код ЄДРПОУ 42596993), ТОВ «Смартбіз-Технолоджи» (код ЄДРПОУ 42596820), ТОВ «Ерсо Груп» (код ЄДРПОУ 42544552), ТОВ «Елістарс» (код ЄДРПОУ 42596726), ТОВ «Лінберг» (код ЄДРПОУ 42247778), ТОВ «Флайджен» (код ЄДРПОУ 42490083), ТОВ «Монталь» (код ЄДРПОУ 42460185) та іншими, повний перелік яких досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, з метою реалізації незаконно сформованого податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки на загальну суму понад 43 млн. грн., що завдає збитків державному бюджету на вказану суму.

Під час проведення досудового розслідування слідчим на підставі ухвали слідчого судді 28.05.2019 проведено обшук у приміщенні ГУ ДФС у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 13 та окрім речей та документів визначених ухвалою суду у кабінеті Першого заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_11 виявлено та вилучено зазначені вище речі документи, які опечатані та поміщені до трьох полімерних пакетів синього кольору. Все вищеперераховане визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вказані речі перебувають у власності ГУ ДФС у Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 13., зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять в собі інформацію про роботу комісії; можливих зв`язків посадових осіб ГУ ДФС у Сумській області з суб`єктами господарювання щодо яких приймалось рішення на засіданнях комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та з іншими суб`єктами господарювання; щодо ризикових підприємств; заходів по відпрацюванню ризикованих підприємств; ймовірних схем ухилення від сплати податків; інформацію щодо працівників які входять до складу комісії та іншу інформацію яка потребує детального огляду та опрацюванню.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вважає доведеним те, що виявлені та вилучені під час обшуку 28.05.2019 у ГУ ДФС у Сумській області за адресою м. Суми, вул. Іллінська, 13, речі та документи мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно містить на собі сліди злочину, є об`єктом кримінально-протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі начальник ГУ ДФС у Сумській області просить ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно скасувати.

Вказує, що в порушення ч. 2 ст. 134, ст. 135, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання слідчого ОСОБА_10 про арешт майна без повідомлення ГУ ДФС у Сумській області в установленому ст. 135 КПК України порядку. У зв`язку з цим було порушено право на захист майнових прав.

Посилається на те, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно надійшло до суду після спливу 48-ми годин з моменту вилучення майна, а тому вилучене майно підлягає негайному повернення.

Зазначає, що слідчий суддя не наводить доводів щодо того, яке значення мають вилучені документи до підприємств, відносно яких є сумніви щодо правомірності формування податкового кредиту по ПДВ, та яким чином накладений арешт забезпечить завданням, що ставить перед ними абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ГУ ДФС у Сумській області не повідомлялось про розгляд клопотання, а копію ухвали отримано 11.06.2019.

Позиції інших учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції представник скаржника підтримав апеляційні вимоги та просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що із вилучених оригіналів документів та чорнових записів, працівниками ДБР було зроблено копії та під розписку вручено апелянту. Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення слідчого судді залишити без змін.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що представник ГУ ДФС у Сумській області не був присутній під час проголошення рішення слідчого судді, а відомості про отримання апелянтом копії ухвали в матеріалах справи відсутні, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2019 року не пропущений, а тому поновленню не підлягає.

В силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку колегії суддів, слідчим суддею при винесенні рішення враховано положення вищевказаних статей, а слідчим в клопотанні доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Так клопотання слідчого містить відомості, які дають достатні підстави вважати, що вказані в клопотанні речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема те, що дані речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження інформацію про роботу комісії, можливих зв`язків посадових осіб ГУ ДФС у Сумській області з суб`єктами господарювання щодо яких приймалося рішення на засіданнях комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та з іншими суб`єктами господарювання; щодо ризикових підприємств; заходів по відпрацюванню ризикованих підприємств; ймовірних схем ухилення від сплати податків; інформацію щодо працівників які входять до складу комісії та іншу інформацію яка потребує детального огляду та опрацювання.

При цьому слідчим вказано, що зазначені речі мають суттєве значення для кримінального провадження та з метою забезпечення їх збереження та виконання завдань кримінального провадження наявна необхідність у накладенні арешту, що всупереч доводам апеляційної скарги враховано слідчим суддею.

Поміж тим, слідчий суддя взяв до уваги, зокрема доданий до клопотання рапорт о/у УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України підполковника поліції ОСОБА_32 , з якого вбачається, що до вказаної в клопотанні протиправної діяльності можуть бути причетні службові особи ГУ ДФС у Сумській області - перший заступник начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_33 , перший заступник начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_11 , заступник начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_13 , заступник начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_12 , а отже існують ризики вказані слідчим.

Окрім того слід зазначити, що за повідомленням слідчого ОСОБА_10 із вилучених оригіналів документів було зроблено копії та вручено апелянту під розписку, що не заперечувалося і представником скаржника.

Тому доводи про те, що вилучені документи та записи містять оперативну інформацію та необхідні для роботи ГУ ДФС у Сумській області не заслуговують на увагу, оскільки вся необхідна для здійснення діяльності інформація доступна скаржнику ОСОБА_9 , а її вилучення не перешкоджає діяльності ДФС.

Щодо доводів апелянта з приводу неповідомлення начальника ГУ ДФС у Сумській області про розгляд клопотання слідчого та направлення клопотання після спливу 48 годин після вилучення майна, то такі доводи є неспроможними, оскільки відповідно до наданих матеріалів, судова повістка про виклик по клопотанню про арешт майна у кримінальному провадженні № 62019170000000123, розгляд якого був призначений на 03.06.2019 року, була направлена на офіційну електронну адресу ГУ ДФС у Сумській області 31.05.2019 (а.с. 54), а клопотання слідчого надійшло до Октябрського районного суду м. Полтави 30.05.2019 (а.с. 51), тобто через 2 дні після проведення обшуку 28.05.2019 (а.с. 18).

Крім того, слід звернути увагу, що додана до апеляційної скарги копія журналу реєстрації вхідної кореспонденції за період з 01.06.2019 по 12.06.2019 жодним чином не спростовує факту направлення повідомлення, оскільки повідомлення направлялось 31.05.2019.

Враховуючи наведене, рішення слідчого судді є законним та належним чином обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачається.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2019 року про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до ЄРДР за № 62019170000000123 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4