Ухвала

від 01.08.2019 по справі 33/34-08

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" серпня 2019 р.Справа № 33/34-08

Суддя -доповідач: Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини № НОМЕР_1 , м.Харків, (вх.№2391 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2008р. у справі №33/34-08 (суддя Савченко А.А., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата складання повного тексту рішення 27.05.2008р.)

за позовом: Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків,

до відповідача: Військової частини № НОМЕР_1 м.Харків,

про стягнення 2689,99грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008р. Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення пені в сумі 1637,77грн., 827,87грн. інфляційних, 224,35грн. 3% річних за договором про постачання електричної енергії від 01.06.2005р. №14029.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2008р. у справі №33/34-08 позов задоволено; стягнуто з Військової частини № НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 1637,77грн. пені, 827,87грн. інфляційних, 224,35грн. 3% річних та 118грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

16.07.2019р. Військова частина № НОМЕР_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2008р. у справі №33/34-08 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019р. у даній справі апеляційну скаргу Військової частини № НОМЕР_1 повернуто заявнику з тих підстав, що до апеляційної скарги не було додано доказів на підтвердження наявності повноважень у особи, яка її підписала.

31.07.2019р. Військова частина № НОМЕР_1 повторно звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2008р. у справі №33/34-08 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, з 15.12.2017р. набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017р.

Пунктом 13 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено господарським судом першої інстанції 27.05.2008р. (повний текст оскаржуваного рішення складено 27.05.2008р.)., отже, строк подання апеляційної скарги сплив 06.06.2008р.

Разом з тим, з матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу 31.07.2019р., що підтверджується відбитком штампу відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду на першому аркуші апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на оскарження рішення місцевого господарського суду на одинадцять років, без клопотання про його поновлення.

При цьому, суддя доповідач зауважує, що апеляційний господарський суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За наведених обставин, суддя доповідач приходить до висновку, що апелянтом було пропущено строк на подання даної апеляційної скарги, не подано заяву про поновлення такого строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, та не надано доказів на підтвердження відповідних обставин.

Відповідно до приписів частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суддя- доповідач вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу Військової частини № НОМЕР_1 на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2008р. у справі №33/34-08 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, для можливості надання заяви про поновлення строку апеляційне оскарження з належним обґрунтуванням наявності обставин та поважності причин пропуску строку. Також до заяви повинні бути додані докази того коли саме скаржнику стало відомо про оскаржувану постанову господарського суду та докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії на оскарження рішення раніше у заявника не було можливості.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Військової частини № НОМЕР_1 на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2008р. у справі №33/34-08 залишити без руху.

2.Військовій частині № НОМЕР_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Плахов