Ухвала

від 06.08.2019 по справі 911/695/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/695/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019

за позовом першого заступника прокурора Київської області,

в інтересах держави в особі:

1. Міністерства освіти і науки України,

2. Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

3. Національного університету біоресурсів і природокористування України,

до: 1. Бучанської міської ради Київської області,

2. Малого приватного підприємства "Спортивно-технічний клуб "Сона",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:

1. Кабінет Міністрів України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

2. Мале приватне підприємство "Рада",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний термінал",

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метаком-Буча",

5. ОСОБА_1 ,

6. ОСОБА_2 ,

7. Кооператив "Асфальтобетонщик",

про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) перший заступник прокурора Київської області звернувся через апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 (повний текст складено 30.05.2019), з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області залишено без руху на підставі пункту 3 частини 2, пунктів 1, 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з не зазначенням у касаційній скарзі повного найменування та інших реквізитів третьої особи - Кооперативу "Асфальтобетонщик" та не надання доказів надсилання цьому учаснику справи копії скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення; відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 9 600,00 грн. та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 19.08.2019, а відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

18.07.2019 першим заступником прокурора Київської області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду лист про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано оригінал платіжного доручення №1769 від 10.07.2019 на суму 9 600,00 грн.

01.08.2019 заступником прокурора Київської області направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду лист про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано дві перші сторінки касаційної скарги від 24.06.2019 №05/2-333вих.19 із зазначенням усіх учасників справи, докази направлення копії скарги усім учасникам справи, у тому числі Кооперативу "Асфальтобетонщик" та докази отримання прокуратурою оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що заявником касаційної скарги усунуто недоліки у встановлений ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду матеріалів касаційної скарги.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст постанови апеляційної інстанції отримано поштовим відправленням 05.06.2019, що підтверджується копією поштового конверта та інформацією з сайту Укрпошти.

Зважаючи на те, що касаційна скарга подана у строк встановлений приписами частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/1424/19.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 02.09.2019.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у подібних правовідносинах ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду з питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру", і відповідно до положень Закону України "Про доступ до судових рішень" станом на 05.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 911/695/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись статтями 228, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити першому заступнику прокурора Київської області строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі № 911/695/17.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 02.09.2019.

5. Провадження у справі №911/695/17 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є.В. Краснов