ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про самовідвід судді

06 серпня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/743/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Чернівецького міського голови ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Чернівці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокомунбуд", приватне підприємство "Порядок в домі" про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Чернівецький міський голова ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Чернівці в частині визначення переможцем конкурсу щодо будинків по "ЛОТУ №4", оформлене протоколами засідань №11 від 09.07.2018р. та №13 від 12.08.2018р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення №411/16 від 07.08.2018р. виконавчого комітету Чернівецької міської ради "Про призначення ТОВ "Єврокомунбуд" управителем багатоквартирних будинків житлового фонду міста Чернівці по Лоту №4 і внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 12.03.2014р. №68/3";

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Чернівці в частині визначення переможцем конкурсу щодо будинків по "ЛОТУ №5" та "ЛОТУ №7", оформлене протоколами засідань №15 від 30-31.07.2018 року, №16 від 01.08.2018р., № 17 від 02.08.2018р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення №412/16 від 07.08.2018р. виконавчого комітету Чернівецької міської ради "Про призначення ПП "Порядок в домі" управителем багатоквартирних будинків житлового фонду міста Чернівці по Лоту №5 і внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 12.03.2014р. №68/3";

- визнати протиправним та скасувати рішення №413/16 від 07.08.2018р. виконавчого комітету Чернівецької міської ради "Про призначення ПП "Порядок в домі" управителем багатоквартирних будинків житлового фонду міста Чернівці по Лоту №7 і внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 12.03.2014 №68/3".

06.08.2019р. суддею Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О. подана заява про самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що предметом даного позову, зокрема, є визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради та Конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Чернівці, на підставі яких ПП "Порядок в домі" визнано переможцем конкурсу з призначення управителем багатоквартирних будинків житлового фонду міста Чернівці по Лоту №7. При цьому, з матеріалів, доданих до позову слідує, що до переліку об`єктів Лоту №7 відноситься будинок по вулиці Героїв Майдану , в одній з квартир якого проживає головуюча суддя по справі та яка належить їй на праві власності, даний факт може викликати у сторін по справі сумнів у її неупередженості.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є інститут відводу (самовідводу) судді, закріплений в КАС України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.1 ст.40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи доводи заяви про самовідвід та наведені вище положення чинного законодавства, перевіривши матеріали позов та додані матеріали, суд доходить висновку, що з метою запобігання підриву авторитету судової влади, уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді та для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, слід задовольнити самовідвід у даній справі.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення судді, що братиме участь у подальшому розгляді справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39-41, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про самовідвід судді Кушнір В.О. задовольнити.

2. Адміністративну справу №824/743/19-а за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Чернівці про визнання протиправними та скасування рішень - передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України, головуючого судді у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір В.О.

Дата ухвалення рішення 06.08.2019
Зареєстровано 07.08.2019
Оприлюднено 07.08.2019

Судовий реєстр по справі 824/743/19-а

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 24.11.2020 Чернівецький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 28.07.2020 Чернівецький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 28.02.2020 Чернівецький окружний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 12.02.2020 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 04.02.2020 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 20.01.2020 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 21.12.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 17.12.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.12.2019 Чернівецький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 26.11.2019 Чернівецький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 06.08.2019 Чернівецький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 02.07.2019 Чернівецький окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 824/743/19-а

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону