У х в а л а
05 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 2-6178/10
провадження № 61-14116 ск 19
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства Агза Ліс про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В с т а н о в и в:
17 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2019 року.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
До касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
Натомість, у касаційній скарзі міститься клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , про звільнення від оплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальними станом заявника та відсутністю у нього доходів, зокрема, за минулий календарний рік.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період.
Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Разом із цим, як убачається із поданих представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , відомостей із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 06 червня 2019 року № 4298, у відповідному реєстрі відсутня інформація про отримані доходи фізичною особою ОСОБА_1 за період з першого кварталу 2018 року до першого кварталу 2019 року.
Отже, наявні правові та фактичні підстави для звільнення ОСОБА_1 від оплати судового збору за подання касаційної скарги, а тому слід задовольнити клопотання заявника про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2019 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
У х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2019 року,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2019 року.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу (яка розглядалася Ленінським районним судом м. Вінниці) № 2-6178/10 за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства Агза Ліс про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2019 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 05.08.2019 |
Оприлюднено | 08.08.2019 |
Номер документу | 83508317 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Ігнатенко Вадим Миколайович
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Боженко Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні