Ухвала
від 07.08.2019 по справі 826/15867/16
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/15867/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Каліакра до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу й податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції від 20 червня 2019 року, як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким скасувати рішення суду в частині задоволених вимог, та прийняти постанову, якою відмовити повністю у задоволення позовних вимог.

Згідно п.1 ч.5, ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Апелянтом зазначених вимог законодавства не виконано.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У вищезазначеному адміністративному позові, який подано у жовтні 2016 року заявлено вимогу немайнового характеру та доповнено позов вимогою майнового характеру на загальну суму 3 065 368, 00 грн.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає - 1 розмір мінімальної заробітної плати (на 01.01.2016 року становить 1378, 00 грн.).

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (на 01.01.2016 року становить 1378, 00 грн.).

Сума судового збору при подачі апеляційної скарги становить:

1 378, 00 *150%= 2 067, 00 грн

3 065 386, 00 *150%/100= 45 980, 75*150% = 68 971, 18 грн.

Отж, загальна сума становить:

2 067, 00 + 68 971, 18 = 71 038, 18 грн

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та пропонує апелянту у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме - подати до суду документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Каліакра до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу й податкового повідомлення-рішення,-залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 71038,18 грн ., за наступними реквізитами: р/р 34312206081055, утримувач УК у Печерському районі/Печерський р-н/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЕДРПОУ 38004897, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.О. Костюк

Дата ухвалення рішення07.08.2019
Оприлюднено09.08.2019
Номер документу83512874
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу й податкового повідомлення-рішення

Судовий реєстр по справі —826/15867/16

Ухвала від 23.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 16.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 05.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 11.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 17.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 17.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 07.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Рішення від 20.06.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

Ухвала від 12.03.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні