Ухвала

від 14.08.2019 по справі 918/844/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/844/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019

у складі колегії суддів: Тимошенка О. М. - головуючого, Дужича С. П., Юрчука М. І.

у справі за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації

до Приватного підприємства "Рівнеенергопотенціал"

третя особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рівненська районна рада

про визнання недійсним договору в частині та стягнення суми ПДВ

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 заступник прокурора Рівненської області звернувся через Північно-західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою № 08-235вих-19 від 12.07.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 (повний текст постанови складено 25.06.2019) у справі № 918/844/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/844/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.08.2019.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

У цій справі до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 918/844/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області № 08-235вих-19 від 12.07.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 03.09.2019.

Водночас, під час розгляду матеріалів касаційної скарги, яку, з поміж іншого, мотивовано скаржником неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції статті 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень названої вище норми, Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц.

Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду.

Станом на 14.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц офіційно не опубліковано та в Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднено, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ЄДРСР.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи провадження у справі № 918/844/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 234, 235, 290, 294, 295, 326 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/844/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.09.2019.

3. Зупинити провадження у справі № 918/844/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді Л. Й. Катеринчук

В. Г. Пєсков