Рішення

від 10.12.2009 по справі 6/628

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/628 10.12.09

За позовом Приватного акціонерного т овариства “Страхова компані я “АХА Страхування” в особі З апорізької філії

До відповідача Зак ритого акціонерного товар иства “Українська акціонерн а страхова компанія “АСКА”

Третя особа на стороні позивача, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, Сільськогоспод арське приватне підприємств о агрофірма “Людмила”

Третя особа на стороні відповідача, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкрите ак ціонерне товариство “Азмол”

Про стя гнення 7130,79 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників п роцесу:

Від позивача Тищенко Н.А (за дов.)

Від відповідача Осадча О.Л. (за дов.)

Від третіх осіб не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне то вариство “Страхова компанія “АХА Страхування” (далі - ПА Т СК “АХА Страхування”) в особ і Запорізької філії звернуло ся до Господарського суду мі ста Києва з позовом до закрит ого акціонерного товариства “Українська акціонерна стра хова компанія “АСКА” (далі ЗА Т “УАСК “АСКА”) про стягнення 7130,79 грн., з яких: 6650,00 грн. - сума нев иплаченого відповідачем стр ахового відшкодування, 288,69 грн . - пені, 40,45 грн. - три проценти річ них, 7,31 грн. втрат від інфляції, 144,34 грн. - проценти за користува ння чужими грошовими коштами .

Позовні вимоги мотивовані наступним обставинами.

15.05.2008 р. з вини водія відкритог о акціонерного товариства (д алі - ВАТ) “Азмол” сталася до рожньо-транспортна пригода ( далі - ДТП). Позивач виплатив страхове відшкодування за д оговором добровільного назе много транспортного засобу. За твердженням позивача, від повідач повинен відшкодуват и шкоду, спричинену внаслідо к ДТП, на підставі договору об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів (поліс) № ВВ/56830 46 від 09.04.2008 р., укладеного між ВАТ “Азмол” та відповідачем, оск ільки, саме з вини водія ВАТ “А змол” сталась ДТП.

Ухвалою суду від 12.10.2009 р. поруш ено провадження у справі № 6/628, залучено до участі у справі я к третіх осіб, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, на стороні позивача - сільськогосподарське при ватне підприємство агрофірм а (далі - СППА) “Людмила”, на с тороні відповідача - ВАТ “Аз мол”, розгляд справи признач ено на 16.11.2009 р..

Через канцелярію суду від п озивача надійшло клопотання про розгляд справи без участ і представника ПАТ “СК “АХА С трахування” в особі Запорізь кої філії.

Судом клопотання відхилен о, оскільки, відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'я зані добросовісно користува тися належними їм процесуаль ними правами, виявляти взаєм ну повагу до прав і охоронюва них законом інтересів другої сторони та вживати заходів д о всебічного, повного та об'єк тивного дослідження всіх обс тавин справи.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилис ь, про причини неявки суд не по відомили.

В судовому засіданні 16.11.2009 р. н а підставі ст. 77 ГПК України ог олошено перерву до 10.12.2009 р., в зв' язку з чим рішення приймаєть ся зазначеною датою.

Відповідач надав відзив н а позовну заяву, в якому не зап еречує проти обґрунтованост і вимог позивача в частині ос новного боргу у розмірі 6650,00 гр н. і надав докази його сплати.

Розглянувши надані учас никами судового процесу доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення їх повноважних п редставників, всебічно та по вно з' ясувавши обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги і пояснення відповідач а, об' єктивно оцінивши в сук упності докази, які мають зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд вс тановив:

15.05.2008 р на вул. Потійська в м. Бердянськ Запорізької обл асті сталася дорожньо-трансп ортна пригода. Автомобіль “Г АЗ-САЗ 3507”, державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1, під ке руванням водія ОСОБА_4 (тр анспортний засіб належить ВА Т “АЗМОЛ”), зіткнувся з автомо білем Volkswagen Touareg державний номер НОМЕР_3 (транспортний засіб належить СППА “Людмила”). Фа кт ДТП підтверджений постано вою Бердянського міськрайон ного суду Запорізької област і від 13.06.2008 р. по справі № 3-12533 2008 р. Вн аслідок зіткнення пошкоджен о транспортний засіб Volkswagen.

Між ЗАТ “СК “Веско” та СППА “Людмила” укладено договір д обровільного страхування № 3 490-а/07зп від 22.08.2007 р. Договір діє в п еріод з 22.08.2007 р. по 21.08.2007 р., а страхов ими ризиками є викрадення, зб итки від ДТП, збитки внаслідо к інших подій. Франшиза склад ає 0 % у разі ДТП. Страхова сума с кладає 360000,00 грн.

Страхувальник, СППА “Людм ила”, звернувся з заявою про с трахову виплату № б/н від 11.06.2008 р . до Запорізького відділення ЗАТ “СК “Веско”.

Сума завданого матеріальн ого збитку власнику транспор тного засобу Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_3, пошкоджено го внаслідок ДТП складає 7185,23 г рн., розмір якого визначено то вариством з обмеженою відпов ідальністю виробничо-експер тне підприємство “Стандарт-С ервіс”, зокрема експертом Б акум А.Д. (свідоцтво № 413 від 28.03 .2001 р., видане Міністерства юсти ції України), відповідно до ви сновку спеціаліста № 43 від 24.05.200 8 р. експертного, автотоварозн авчого дослідження з питання по визначенню вартості мате ріального збитку, спричинено го власнику автомобіля Volkswagen Touare g, державний номер НОМЕР_3. В исновок був оформлений на пі дставі безпосереднього огля ду транспортного засобу 20.05.2008 р . За результатами огляду тран спортного засобу складена де фектна відомість від 20.05.2008 р. та калькуляція від 24.05.2008 р № 1663 на су му ремонту - 7185,00 грн.

Реальні збитки СППА “Людми ла”, як власника транспортно го засобу, склали 7160,00 грн., що пі дтверджується рахунком № СПС 0003477 від 24.05.2008 р. на суму 4160,00 грн., вист авленим за ремонт та комплек туючі ТОВ “Автомобільний Дім “Соллі-Плюс”, та рахунком-фак турою № С-00000131 від 24.05.2008 р. на суму 3000 ,00 грн., виставленим за ремонт т а комплектуючі ПП ОСОБА_5. Факт перерахування СППА “Лю дмила” коштів за ремонт тран спортного засобу згідно з ви ставленими рахунками підтве рджується платіжним доручен ням № 232 від 27.05.2008 р. на суму 4160,00 грн., платіжним дорученням № 233 від 27.05.2008 р. на суму 3200,00 грн.

До матеріалів справи надан о страховий акт № 2172-5/08зп від 17.06.200 8 р., в якому зафіксовано факт н астання страхового випадку т а встановлено суму страховог о відшкодування у розмірі 7160,00 грн. Згідно з розрахунком сум и страхового відшкодування п о договору страхування автот ранспорту № 3490-а/07зп від 22.08.2007 р. су ма страхового відшкодування дорівнює вартості відновлюв ального ремонту і складає 7160,00 грн. Факт отримання СППА “Люд мила” суми страхового відшко дування від ЗФ ЗАТ “СК “Веско ” у розмірі 7160,00 грн. підтверджу ється платіжним дорученням № 3907 від 18.06.2008 р. з призначенням пла тежу: страхове відшкодування за договором № 3490-а/07зп від 22.08.07 по страховому акту 2172-а/08зп від 17.06.2 008 р. за пошкодження Volkswagen Touareg НОМ ЕР_3.

Факт порушення гр. ОСОБА_4 правил дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-тран спортної пригоди, встановлен о постановою Бердянського мі ськрайонного суду Запорізьк ої області від 13.06.2008 року по спр аві № 3-12533 2008р. (копія міститься в матеріалах справи), відповід но до якої його визнано винни м у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Власником транспортного з асобу “ГАЗ-САЗ 3507”, державний н омер НОМЕР_1, є ВАТ “Азмол” , з яким у трудових відносинах перебуває громадянин ОСОБ А_4, що працює водієм (довідка від 09.06.2008 р. № 67/174, видана начальни ком відділу кадрів).

Відповідно до полісу № ВВ/56830 46 обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів від 08.04.20 08 р. транспортний засіб “ГАЗ-С АЗ 3507”, державний номер НОМЕ Р_1, був застрахований на оди н рік строком до 08.04.2009 р. у ЗАТ “УА СК “АСКА”. Сума франшизи скла дає 510,00 грн.

Судом встановлено, що позив ач, як страховик, сплатив СППА “Людмила”, як страхувальник у, суму страхового відшкодув ання у розмірі 7160,00 грн. В зв' яз ку з тим, що ДТП сталось з вини водія транспортного засобу “ГАЗ-САЗ 3507”, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, який керу вав транспортним засобом при виконанні своїх трудових об ов' язків, у ПАТ СК “АХА Страх ування” (згідно зі статутом П АТ СК “АХА Страхування” в нов ій редакції, зареєстрованого 05.08.2009 р., ЗАТ “СК “Веско” перейме новане в ПАТ СК “АХА Страхува ння”) виникло право регресно ї вимоги до власника транспо ртного засобу винуватця ДТП.

Статтею 1187 ЦК України передб ачено, що джерелом підвищено ї небезпеки є діяльність, пов 'язана з використанням, збері ганням або утриманням трансп ортних засобів, механізмів т а обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіо активних, вибухо - і вогненебе зпечних та інших речовин, утр иманням диких звірів, службо вих собак та собак бійцівськ их порід тощо, що створює підв ищену небезпеку для особи, як а цю діяльність здійснює, та і нших осіб.

Шкода, завдана джерелом під вищеної небезпеки, відшкодов ується особою, яка на відпові дній правовій підставі (прав о власності, інше речове прав о, договір підряду, оренди тощ о) володіє транспортним засо бом, механізмом, іншим об'єкто м, використання, зберігання а бо утримання якого створює п ідвищену небезпеку.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК У країни майнова шкода, завдан а неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи стим немайновим правам фізич ної або юридичної особи, а так ож шкода, завдана майну фізич ної або юридичної особи, відш кодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану ї хнім працівником під час вик онання ним своїх трудових (сл ужбових) обов'язків.

Шкода полягає у будь-якому з неціненні блага, що охороняє ться правом, а майнова шкода - у зменшенні майнової сфери п отерпілого, що в свою чергу тя гне негативні майнові наслід ки для правопорушника. Шкода підлягає відшкодуванню в по вному обсязі, тобто відшкодо вується реальна шкода - втрач ене або пошкоджене майно в ре зультаті протиправної повед інки правопорушника.

Оскільки відповідальність власника транспортного засо бу “ГАЗ-САЗ 3507”, державний номе р НОМЕР_1, була застрахова на за полісом обов' язкового страхування цивільної відпо відальності власників назем них транспортних засобів у З АТ “УАСК “АСКА”, то позивач зв ернувся саме до відповідача з регресною вимогою по стягн енню страхового відшкодуван ня у розмірі 6650,00 грн.

Позивач звернувся до відпо відача з заявою на виплату ст рахового відшкодування за по лісом обов' язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів № ВВ/5683046 від 21.05.2009 р. № 3207-09 на суму 6650,00 гр н. і просить перерахувати на р ахунок позивача суму у розмі рі 6650,00 грн. (з урахуванням франш изи у розмірі 510,00 грн.) в порядку регресу. Заява була отримана уповноваженим представнико м відповідача 28.05.2009 р., що підтве рджується поштовим повідомл енням про вручення. Відповід ач відповіді на заяву не нада в, суму у розмірі 6650,00 грн. до мом енту звернення позивачем до суду не сплатив.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, ма є право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у ро змірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и та ст. 27 Закону України “Про с трахування” від 07.03.96 № 85/96-ВР (зі з мінами та доповненнями) до ст раховика, який виплатив стр ахове відшкодування за дого вором майнового страхуван ня, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша ос оба, що одержала страхове від шкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

Пунктом 38.2.3 статті 38 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” від 01.07.04 № 1961-ІУ (зі змінами та до повненнями) передбачено прав о страховика на звернення з р егресним позовом до іншого с траховика.

Отже, вимоги вимог позивача до відповідача є правомірни ми.

Відповідач 24.11.2009 р. перерахув ав на рахунок позивача суму о сновного боргу у розмірі 6650,00 г рн., що підтверджується платі жним дорученням № 512 від 24.11.2009 р. з призначенням платежу: страх ове відшкодування згідно з д оговором 7236383 від 09.04.2008 р., акт 2172-а/08з п від 17.06.2008 р.

Відповідно до п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо відсутній предмет спор у.

Оскільки в процесі розгляд у справи сума основного борг у у розмірі 6650,00 грн. була сплаче на відповідачем, спір в цій ча стині вимог відсутній, а тому провадження у справі щодо ст ягнення з відповідача суми о сновного боргу підлягає прип иненню.

Щодо вимог позивача про стя гнення 144,34 грн. відсотків за ко ристування чужими грошовими коштами, то суд вважає її не о бґрунтованою, та такою, що не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Позивач обґрунтовує свою в имогу ч.1 ст. 536 ЦК України, відпо відно до якої за користуван ня чужими грошовими кошта ми боржник зобов'язаний сп лачувати проценти, якщо ін ше не встановлено договором між фізичними особами.

Підставою для застосуванн я ст. 536 ЦК України є надання кош тів у користування. Сам факт н аявності обов' язку сплатит и певну суму не може бути підс тавою для застосування ст. 536 Ц К України, оскільки, в цьому ви падку не виконання даного об ов' язку (сплата в порядку ре гресу) є наслідком відповіда льності, а ст. 536 ЦК України регу лює виконання договірних зоб ов' язання.

За таких умов, суд не вбачає підстав для задоволення вим оги позивача про стягнення 144, 34 грн.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 “Про о бов' язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів” виплата ст рахового відшкодування здій снюється протягом одного мі сяця з дня отримання страхов иком визначених у статті 35 цьо го Закону документів або в ст роки та в обсягах, визначен их рішенням суду.

Судом встановлено, що позив ач звернувся до відповідача з вимогою про виплату страхо вого відшкодування в порядку регресу 21.05.2009 р., яка була отрима на відповідачем 28.05.2009 р. Тобто, с трок виплати страхового відш кодування на користь ПАТ СК “ АХА Страхування” з боку ЗАТ “ УАСК “АСКА” сплив 27.06.2009 р.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України невиконан ня або, виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання (неналежне викон ання) є порушенням цього зобо в' язання.

Тобто, відповідач вважаєть ся таким, що прострочив викон ання зобов' язання з 28.06.2009 р.

Позивач звернувся з вимого ю про стягнення з відповідач а пені у розмірі 288,69 грн.

Відповідно до п. 1, 3 ст. 549 Цивіл ьного кодексу України неусто йкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання. Пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Згідно з п. 1 ст. 550 Цивільного к одексу України право на неус тойку виникає незалежно від наявності у кредитора збиткі в, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов 'язання.

Відповідно до п. 37.2 ст. 37 Закон у України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів” за кожен день прост рочення виплати страховог о відшкодування з вини страх овика або МТСБУ особі, яка ма є право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, яка діє у період, за який нараховуєтьс я пеня.

Позивач надав до матеріалі в справи розрахунок пені за п еріод з 28.06.2009 р. по 09.09.2009 р., який суд вважає обґрунтованим. Суд пр иймає розрахунок пені, надан ий позивачем, як вірний.

Пеня у розмірі 288,69 грн. підляг ає стягненню з відповідача.

Позивач звернувся з вимого ю про стягнення 3 % річних у роз мірі 40,45 грн. та втрат від інфля ції у розмірі 7,31 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н а вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобо в' язання повинен сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції т а три проценти річних з прост роченої суми.

Позивач надав розрахунок 3% річних за період з 28.06.2009 р. по 09.09. 2009 р., який суд приймає, як вірни й. Сума 3% річних підлягає стяг ненню з відповідача у повном у обсязі у розмірі 40,45 грн. Щодо втрат від інфляції, то вони ро зраховані за 3 дні червня 2009 р. у сумі 7,31 грн. і підлягають стягн енню з відповідача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог чи заперечень.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

Враховуючи вищевикладен е, позовні вимоги є обґрунтов аними та підлягають частково му задоволенню.

Судові витрати покладают ься на відповідача пропорцій но сумі задоволених вимог з у рахуванням того, що основний борг було сплачено після под ання позовної заяви (ст. 49 ГПК У країни).

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Провадження в частині стяг нення 6650,00 грн. основного боргу припинити.

Стягнути з закритого акціо нерного товариства “Українс ька акціонерна страхова комп анія “АСКА” (03186, м. Київ, вул. Аві аконструктора Антонова, 5, код 13490997) на користь приватного акц іонерного товариства “Страх ова компанія “АХА Страхуванн я” в особі Запорізької філії приватного акціонерного тов ариства “Страхова компанія “ АХА Страхування” (69035, м. Запорі жжя, вул. Сорок років Радянськ ої України, 57-В, код 26183400) 288,69 грн. пе ні, три проценти річних у розм ірі 40,45 грн., 7,31 грн. втрат від інфл яції, 99,94 грн. державного мита т а 231,22 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 26.01.2010 р.