Рішення

від 28.01.2010 по справі 32/392

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/392 28.01.10

За позовом ОСОБ А_1

до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Ласпі"

Треті особи, які не заявляют ь самостійних прав на предме т спору, на стороні відповіда ча:

1. Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Реал Груп"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

про визна ння недійсним рішення загаль них зборів

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБ А_1, ОСОБА_6 - предст.,

Від відповідача Литв иненко В.В., Піонтовська С .М. - предст.,

Від третьої особи-1 не з' яв илися,

Від третьої особи-2 не з' яв илися,

Від третьої особи-3 не з' яв илися,

Від третьої особи-4 не з' яв илися,

Від третьої особи-5 не з' яв илися.

Обставини справи :

ОСОБА_1 звернулася д о Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ласпі" в ід 05.10.2004 про виключення її зі ск ладу учасників товариства.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що скл икання позачергових загальн их зборів учасників відповід ача відбулося з грубим поруш енням процедури, встановлено ї статутом товариства та Зак оном України "Про господарсь кі товариства", чим грубо пору шено його права як учасника т овариства, передбачені чинни м законодавством України та статутом товариства, у зв' я зку з чим всі рішення, прийнят і на вказаних позачергових з агальних зборах учасників, є незаконними та підлягають с касуванню. Позивач зазначила , що про своє виключення дізна лася лише у червні 2008 року. Пози вач також вказала на відсутн ість підстав для його виключ ення із товариства.

Відповідач заявою, поданою в судовому засіданні 07.10.2009, вка зав на неподання позивачем д оказів на підтвердження позо вних вимог та просив відмови ти у позові, застосувавши поз овну давність.

16.10.2009 відповідачем подано зая ву про застосування позовної давності, зазначивши, що стро к позовної давності сплинув 05.10.2007.

Відповідач також пояснив, щ о на момент прийняття спірно го рішення ОСОБА_1 як учас ник ТОВ "Ласпі" не виконала сво їх обов' язків, визначених п унктом "б" ч. 1 ст. 11 та ч. 3 ст. 52 Закон у України "Про господарські т овариства", не внесла вартост і своєї частки до статутного фонду товариства. Відповіда ч також зазначив, що присутні сть позивачки на зборах не мо гла суттєво вплинути на прий няття рішення.

Третя особа-2 у письмових по ясненнях зазначила, що ОСОБ А_9 та ОСОБА_3 стали учасн иками товариства в результат і уступки на їх користь часто к ОСОБА_10 та ОСОБА_11 З пр иводу спірного рішення ОСО БА_2 пояснив, що протокол, в я кому містилося рішення про в иключення ОСОБА_1 зі склад у засновників ТОВ "Ласпі", був ним прочитаний та підписаний у приміщенні нотаріуса.

Третя особа-5 у письмових по ясненнях зазначила, що ОСОБ А_9 та ОСОБА_3 стали учасн иками товариства в результат і уступки на їх користь часто к ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 З приводу спірного рішення ОСОБА_2 пояснив, що протокол , в якому містилося рішення пр о виключення ОСОБА_1, зі ск ладу засновників ТОВ "Ласпі" б ув ним прочитаний та підписа ний у приміщенні нотаріуса. Т оді ж ОСОБА_10 було знову вв едено до складу учасників ТО В "Ласпі".

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, Господа рський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно із реєстраційн ою справою Товариства з обме женою відповідальністю "Ласп і" (ідентифікаційний код 25389559) ТО В "Ласпі" було зареєстроване 27 .01.1998.

Відповідно до установчого договору та статуту ТОВ "Ласп і", затверджених загальними з борами засновників, протокол № 1 від 23.12.1997, статутний фонд това риства у розмірі 15180 грн. був по рівну поділений між засновни ками - ОСОБА_4.(50%) та ОСОБ А_12 (50%).

10.03.2000 ОСОБА_12 було виведен о із складу засновників ТОВ "Л аспі" на підставі його нотарі ально посвідченої заяви, при йнято до товариства нових уч асників та перерозподіл стат утного фонду: ОСОБА_4 (25%), О СОБА_10 (25%), ОСОБА_2 (25%) та ОС ОБА_13 (25%) (протокол № 4 зборів уч асників ТОВ "Ласпі").

22.05.2000 було зареєстровано змін и до установчого договору та статуту ТОВ "Ласпі", затвердже ні протоколом № 4 від 10.03.2000, згідн о з якими статутний фонд това риства у розмірі 15180 грн. був ро зподілений між порівну учасн иками: ОСОБА_4 (25%), ОСОБА_10 (25%), ОСОБА_2 (25%) та ОСОБА_13 ( 25%).

25 березня 2002 року ОСОБА_10З та ОСОБА_13 звернулися до Т ОВ "Ласпі" з нотаріально посві дченою заявою про вихід із то вариства. Свою частку в стату тному фонді названі особи пе редавали товариству.

25.03.2002 зборами учасників ТОВ "Л аспі" були прийняті рішення п ро виведення зі складу засно вників товариства ОСОБА_14 та ОСОБА_10 та введення до складу засновників товарист ва ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та про перерозподіл часток ста тутного фонду товариства нас тупним чином: ОСОБА_1 - 8% ст атутного фонду - 24014,40 грн., ОСОБА_3 - 46% статутного фонду - 138082,80 грн., ОСОБА_4 - 23% статутного фонду - 69041, 40 грн., ОСОБА_2 - 23% статутног о фонду - 69041,40 грн. (протокол № 6 в ід 25.03.2002).

10.04.2002 були зареєстровані відп овідні зміни до установчого договору та статуту ТОВ "Ласп і". При цьому у статутних докум ентах ТОВ "Ласпі" було зазначе но, що для забезпечення діяль ності товариства за рахунок внесків учасників товариств а створюється статутний фонд з грошових внесків у розмірі 300 180,00 грн.

Таким чином, позивач, ОСОБ А_1, згідно зі статутом ТОВ "Л аспі", затвердженим зборами у часників 25.03.2002, протокол № 6, заре єстрованим 10.04.2002 Шевченківськ ою районною у м. Києві державн ою адміністрацією, володіла часткою, що складала 8% статутн ого капіталу ТОВ "Ласпі".

Як вбачається з протоколу № 7, 05 жовтня 2004 року відбулися збо ри учасників ТОВ "Ласпі", на як их були присутні учасники, що в сукупності володіють 92% гол осів: ОСОБА_4 - 23% статутног о капіталу, ОСОБА_2 - 23% ста тутного капіталу, ОСОБА_3 - 46% статутного капіталу. На з борах одностайно були прийня ті наступні рішення:

1. Про виключення ОСОБА_1 з товариства у зв' язку з сис тематичним невиконанням нею обов'язків учасника товарис тва та перешкоджанням своїми діями досягненню цілей това риства.

Рішення було прийняте післ я заслуховування доповіді ОСОБА_4 про невиконання обо в' язків учасником товарист ва ОСОБА_1, керуючись поло женнями ст. 8.2, 8.3 л), 8.4, 8.6 статуту то вариства, приймаючи до уваги виконання засновником ОСО БА_1 положень ст. 5.1, 5.2, 9.1 установ чого договору товариства.

Згідно із ст. 6.2 статуту това риства частку у статутному ф онді (капіталі) ТОВ "Ласпі" у ро змірі 8% статутного фонду (капі талу) , яка належала учаснику ОСОБА_1 було вирішено розп оділити між учасниками товар иства.

2. Про прийняття ОСОБА_10 д о складу учасників ТОВ "Ласпі ", передавши йому частку у стат утному фонді (капіталі) товар иства у розмірі 50010,00 грн., що скл адає 16,66% статутного фонду (капі талу).

3. У зв' язку із виключенням ОСОБА_1 зі складу учасник ів товариства, прийняттям до складу учасників товариства нового учасника статутний ф онд (капітал) товариства у роз мірі 300180,00 перерозподілити сер ед учасників таким чином: О СОБА_2 - 50 040,00 грн., що становит ь 16,67% статутного капіталу; О СОБА_3 - 150 090,00 грн., що становит ь 50% статутного капіталу; ОСО БА_4 - 50 040,00 грн., що становить 16, 6% статутного капіталу; ОСОБ А_10 - 50 040,00 грн., що становить 16,6% статутного капіталу.

4. Внести до установчих доку ментів товариства зміни, пов ' язані із зміною складу уча сників товариства та перероз поділом статутного фонду (ка піталу); затвердити нову реда кцію статуту; доручити генер альному директору товариств а здійснити передбачену зако нодавством заходи щодо реєст рації змін до установчих док ументів товариства у державн их органах.

Справжність підписів ОСО БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10 на протоколі № 7 збор ів учасників ТОВ "Ласпі" 05.10.2004 бу ла посвідчена приватним нота ріусом.

З письмових пояснень треті х осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_10 вбачається, що про проведенн я зборів їм було повідомлено по телефону ОСОБА_4 На збо рах, як їх поінформував ОСО БА_4, мало вирішуватися пита ння про введення ОСОБА_10 д о складу засновників ТОВ "Лас пі".

Зі змісту письмових поясне нь ОСОБА_2 та ОСОБА_10, за лучених 18.11.2009 до матеріалів спр ави, також вбачається, що ОС ОБА_2 та ОСОБА_10 не були пр исутніми 05 жовтня 2004 року на зб орах учасників ТОВ "Ласпі" та н е приймали рішення, викладен і у протоколі № 7 від 05.10.2004, підпис и в якому ними були поставлен і у конторі нотаріуса. Лише пр очитавши у нотаріуса поданий їм на підпис протокол № 7 від 05. 10.2004, ОСОБА_2 та ОС ОБА_10 довідалися про виключ ення із складу учасників ТОВ "Ласпі" ОСОБА_1

Обставини, наведені у письм ових поясненнях третіх осіб, відповідач не спростував.

Як вбачається з протоколу № 7 від 05.10.2004, прийняття рішення пр о виключення ОСОБА_1 ОСО БА_1 було мотивоване систем атичним невиконанням нею обо в'язків учасника товариства та перешкоджанням своїми дія ми досягненню цілей товарист ва. Рішення, як зазначено у про токолі, було прийняте після з аслуховування доповіді ОС ОБА_4 про невиконання обов' язків учасником товариства ОСОБА_1, керуючись положен нями ст. 8.2, 8.3 л), 8.4, 8.6 статуту товар иства, приймаючи до уваги вик онання засновником ОСОБА_1 положень ст. 5.1, 5.2, 9.1 установчо го договору товариства.

Положення ст. 8.2, 8.3 л), 8.4, 8.6 статут у ТОВ "Ласпі" стосуються повно важень зборів учасників това риства, зокрема щодо виключе ння учасника з товариства.

Стаття 5.1 установчого догов ору ТОВ "Ласпі" визначає права учасників товариства, а ст. 5.2 - їх обов' язки, а саме: виконув ати належним чином положення установчих документів; вико нувати взяті на себе у встано вленому порядку зобов' язан ня перед товариством; сприят и товариству в здійсненні ни м його діяльності; утримуват ись від дій, які можуть пошкод ити діловій репутації товари ства або спричинити йому зби тки. Відповідно до ст. 9.1 устано вчого договору ТОВ "Ласпі" уча сники договору зобов' язані належним чином виконувати й ого положення. У випадку неви конання, або неналежного вик онання одним із учасників св оїх зобов' язань по договору , що спричинило збитки решті у часників або товариству, зоб ов' язаний відшкодувати реш ті учасників або товариству збитки, що заподіяні таким не виконанням або неналежним ви конанням.

Таким чином, зі змісту мотив увальної частини рішення про виключення ОСОБА_1 з товариства не можна зробит и висновку про підстави та пр ичини його прийняття.

Як пояснив у відзиві на позо в представник відповідача, п озивач не сплатила свого вне ску до статутного капіталу т овариства.

Належних доказів на підтве рдження того, що саме ця обста вина обговорювалася на збора х учасників ТОВ "Ласпі" 05.10.2004 та б ула підставою для виключення ОСОБА_1 з товар иства, відповідач до суду не н адав.

Відповідно до ст. 64 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" учасника товариства з обмеженою відповідальніст ю, який систематично не викон ує або неналежним чином вико нує обов'язки, або перешкоджа є своїми діями досягненню ці лей товариства, може бути вик лючено з товариства на основ і рішення, за яке проголосува ли учасники, що володіють у су купності більш як 50 відсоткам и загальної кількості голосі в учасників товариства. При ц ьому цей учасник (його предст авник) у голосуванні участі н е бере.

Як роз' яснив Пленум Вер ховного Суду України у п. 29 пос танови № 13 від 24 жовтня 2008 року "П ро практику розгляду судами корпоративних спорів" при ви рішенні спорів, пов' язаних з виключенням учасника з тов ариства, господарські суди, я к випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські това риства, повинні дослідити вс і обставини, пов' язані з вик люченням учасника з товарист ва, дати оцінку його поведінц і, встановити наявність нега тивних для товариства наслід ків у зв' язку з діями (бездія льністю) учасника. Якщо негат ивні наслідки ще не настали, п отрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Не обхідно встановити причинни й зв' язок між діями (бездіял ьністю) учасника товариства та негативними наслідками дл я товариства, а також досліди ти мотиви поведінки учасника , форму вини тощо. Вирішуючи пи тання про наявність факту пе решкоджання учасником своїм и діями досягненню цілей тов ариства, необхідно встановит и, що поведінка учасника сутт єво ускладнює діяльність тов ариства чи робить її практич но неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були п ідставою для виключення учас ника з товариства, так і дотри мання вимог законодавства та установчих документів при с кликанні та проведенні відпо відних загальних зборів.

Тобто відповідальність у часника у вигляді його виклю чення з числа учасників това риства з обмеженою відповіда льністю як цивільно-правова відповідальність наступає з а наявності шкоди, протиправ ної поведінки заподіювача шк оди, причинного зв'язку між шк одою і протиправною поведінк ою та вини заподіювача шкоди .

Відповідач не надав суду д оказів на підтвердження існу вання фактів систематичного невиконання або виконання о бов'язків неналежним чином у часником товариства ОСОБА _1, або перешкоджання ним сво їми діями досягненню цілей т овариства.

Факти неналежного виконан ня ОСОБА_1 своїх обов' язк ів, не наведені у протоколі ві д 05.10.2004 загальних зборів товари ства ТОВ "Ласпі".

Відповідно до ст. 61 Закону У країни "Про господарські тов ариства" позачергові загальн і збори учасників скликаютьс я головою товариства при ная вності обставин, зазначених в установчих документах, у ра зі неплатоспроможності това риства, а також у будь-якому ін шому випадку, якщо виникає за гроза значного скорочення ст атутного (складеного) капіта лу. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбачени м статутом способом з зазнач енням часу і місця проведенн я зборів та порядку денного. П овідомлення повинно бути зро бленими не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Пунктами 8.9 - 8.11 статуту відп овідача передбачено, що збор и учасників скликаються голо вою шляхом надіслання на адр есу учасників рекомендовано го листа з повідомленням про вручення, телефаксу, телексу чи телеграми. У повідомленні вказується дата, місце прове дення та порядок денний збор ів. Повідомлення повинно бут и отримане не пізніше як за 30 д нів до призначеної дати пров едення зборів. У виключних ви падках допускається повідом лення про скликання зборів б ез дотримання вказаного стро ку. Збори учасників проводят ься, як правило, за місцем знах одження товариства. Голова з борів організовує ведення пр отоколу.

Пункт 8.8. статуту відповідач а передбачав, що збори учасни ків, як правило, вирішують пит ання на своїх засіданнях. В не обхідних випадках, які визна чаються головою, з метою опер ативного вирішення питань, д опускається прийняття рішен ь методом опитування. В цьому разі проект рішення або пита ння для голосування надсилає ться учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протяг ом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування вони п овинні бути поінформовані го ловою про прийняте рішення.

Відповідач не надав суду до казів дотримання вимог закон у та положень статуту щодо по відомлення учасників при скл иканні зборів учасників ТОВ "Ласпі" 05.10.2004.

За таких обставин, судом виз нається, що позивач не була на лежним чином повідомлена про проведення зборів учасників ТОВ "Ласпі" 05.10.2004, на яких вирішув алося питання про її виключе ння.

Згідно зі ст. 58 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" вищим органом товариства з обмеженою відповідальніст ю є збори учасників. Вони скла даються з учасників товарист ва або призначених ними пред ставників. Учасники мають кі лькість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутно му фонді. Відповідно до п. "б" с т. 41, ст. 59 Закону до виключної ко мпетенції загальних зборів н алежить, серед іншого, внесен ня змін до статуту товариств а. Статтею 60 вказаного Закону передбачено, що голова зборі в товариства організує веден ня протоколу. Книга протокол ів має бути у будь-який час над ана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватис я засвідчені витяги з книги п ротоколів.

У п. 20 постанови № 13 від 24 жовтн я 2008 року "Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в" Пленум Верховного Суду Укр аїни роз' яснив, що протокол є документом, який фіксує фак т прийняття рішення загальни ми зборами. У судовому порядк у недійсним може бути визнан о рішення загальних зборів у часників товариства, а не про токол загальних зборів.

Оцінюючи зібрані у справі д окази у їх сукупності, врахов уючи виявлену судом невідпов ідність змісту протоколу вст ановленим обставинам щодо уч асті у загальних зборах 05.10.2004 уч асників ТОВ "Ласпі" ОСОБА_2 та ОСОБА_10 та підписання н ими протоколу № 7, суд не може в важати беззаперечно встанов леним факт прийняття рішень зборами учасників Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ласпі", оформлених протоко лом № 7 від 05.10.2004.

Будь-яких інших доказів тог о, що 05.10.2004 дійсно відбулися пра вомочні збори учасників ТОВ "Ласпі", на яких було вирішено питання виключення ОСОБА_1 з товариства, відповідач су ду не надав.

За таких обставин, вимоги по зивача про визнання недійсни м рішення загальних зборів у часників ТОВ "Ласпі" від 05.10.2004 пр о виключення ОСОБА_1 зі ск ладу учасників товариства, в изнаються судом обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено , що способами захисту цивіль них прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнанн я правочину недійсним; припи нення дії, яка порушує право; в ідновлення становища, яке іс нувало до порушення; примусо ве виконання обов'язку в нату рі; зміна правовідношення; пр ипинення правовідношення; ві дшкодування збитків та інші способи відшкодування майно вої шкоди; відшкодування мор альної (немайнової) шкоди.

Виходячи зі змісту ст. 100 ЦК України, право участі у товар истві є особистим немайновим правом. Згідно з приписами ст . 98 ЦК України, рішення загальн их зборів може бути оскаржен е учасником товариства до су ду.

Відповідно до ст. 167 ГК Україн и корпоративні права - це прав а особи, частка якої визначає ться у статутному фонді (майн і) господарської організації , що включають правомочності на участь цієї особи в управл інні господарською організа цією, отримання певної частк и прибутку (дивідендів) даної організації та активів у раз і ліквідації останньої відпо відно до закону, а також інші п равомочності, передбачені за коном та статутними документ ами.

Зі змісту заявлених вимог в бачається, що позивач зверну вся до суду за захистом своїх особистих немайнових прав, а саме права участі в управлін ні товариством.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 268 ЦК Україн и позовна давність не поширю ється на вимогу, що випливає і з порушення особистих немайн ових прав, крім випадків, вста новлених законом.

За таких обставин, тверджен ня відповідача про пропуск п озивачем строку позовної дав ності є безпідставними.

Враховуючи викладене, пози вачем не пропущено строк поз овної давності, оскільки згі дно із ч. 1 ст. 100 ЦК України участ ь в господарському товариств і є особистим немайновим пра вом, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 268 Ц ивільного кодексу України, н а захист особистих немайнови х прав не застосовується поз овна давність. Аналогічний в исновок міститься і у постан ові Вищого господарського су ду України від 13.01.2009 по справі № 32/42пн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Відповідач доводи позивач а не спростував, не надав суду доказів факту прийняття та н е навів обґрунтування законн ості рішень загальних зборів учасників Товариства з обме женою відповідальністю "Ласп і", оформлених протоколом № 7 в ід 05.10.2004.

Державне мито, судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України у зв' язку із зад оволенням вимог покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відпо відальністю "Ласпі" (код ЄДРПО У 25389559, м. Київ, вул. Ярославів вал , 29-в), оформлених протоколом № 7 від 05.10.2004, про виключення ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1).

Стягнути із Товариства з об меженою відповідальністю "Ла спі" (код ЄДРПОУ 25389559, м. Київ, вул. Ярославів вал, 29-в) з будь - яко го рахунку, виявленого держа вним виконавцем під час здій снення виконавчого провадже ння на користь ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1) державне мито у розм ірі 85 (вісімдесят п' ять) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен о в порядку та строки, визначе ні ГПК України.

Суддя О.О.Х рипун

Дата підписання рішен ня: 29.01.2010