Ухвала

від 15.08.2019 по справі 925/938/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 серпня 2019 року Справа № 925/938/19

Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Черкаської обласної організації Товариства "Знання" України ( м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр знань" ( м. Черкаси) про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про :

- визнання недійсним рішення загальних зборів від 21.05.2019 щодо припинення ТОВ "Центр знань" шляхом приєднання до "Підприємства "Управління справами Товариства "Знання" "України";

- скасувати державну реєстрацію рішення засновників (учасників) відповідача щодо припинення ТОВ "Центр знань" в результаті реорганізації від 21.05.2019, номер запису 10261270011002345.

Ухвалою від 12.08.2019 позовну заяву залишено без руху в зв`язку з недоплатою судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

14.08.2019, на виконання вимог суду по ухвалі від 12.08.2019 про виправлення недоліків та у встановлений строк позивач надав докази доплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 174-175 ГПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження на підставі ч. 4 ст. 247 ГПК України як корпоративний спір.

06.08.2019 разом із позовними матеріалами судом зареєстровано заяву позивача про забезпечення позову від 06.08.2019 (оплачена судовим збором), в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити суб`єктам державної реєстрації дії щодо ліквідації ТОВ "Центр знань" у будь-який спосіб до закінчення розгляду справи по суті.

Заява вмотивована тим, що у разі не зупинення ліквідації ТОВ "Центр знань" до розгляду справи по суті, це унеможливить виконання рішення у справі, оскільки після закінчення ліквідації ТОВ "Центр знань", позивач втратить статус учасника (засновника) Товариства та всі свої корпоративні права.

За загальним правилом згідно ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до п7) ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі вказується результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову суд задовольняє її з наступних мотивів:

Відповідно до п.3) ч.1 ст.137 ГПК України господарський суд вправі забезпечити позов шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся чи має намір звернутися до суду (ч.2 ст.136 ГПК).

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу чи іншим особам здійснювати певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

У відповідності до п.4) ч. 5 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Таке обмеження заявником дотримано.

За змістом позовних вимог позивач, як співзасновник відповідача (ТОВ "Центр "Знань") із часткою 49 % просить визнати недійсним рішення загальних зборів відповідача від 21.05.2019 щодо припинення ТОВ "Центр знань" шляхом приєднання до його другого співзасновника -- "Підприємства "Управління справами Товариства "Знання" "України".

Заява мотивована тим, що при невжитті заявлених заходів забезпечення позову що покликані зупинити завершення процедури припинення відповідача, це може призвести до неможливості та значного ускладнення виконання рішення суду, при цьому і відновлення порушеного корпоративного права позивача буде неможливим або значно ускладненим.

Як вбачається із матеріалів справи, у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача 21.05.2019 внесено запис про припинення ТОВ "Центр Знань" за рішенням засновників (учасників) юридичної особи чи уповноваженого органу.

За змістом спірного рішення загальних зборів від 21.05.2019 вирішено припинити юридичну особу ТОВ "Центр "Знань" шляхом приєднання до Підприємства Управління справами Товариства "Знання".

Також за змістом рішення на голову комісії з припинення ОСОБА_1 покладено обов`язок провести всі організаційні заходи щодо повідомлення органу реєстрації про прийняте рішення, встановлено для звернень кредиторів із вимогами двомісячний строк з дня оприлюднення рішення про припинення відповідача шляхом його приєднання до УПС "Знання".

У відповідності до ст. 104, 105,107 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюють ся сторонами.

Отже завершення процедури припинення юридичної особи-відповідача призведе до переходу майнових прав до "Підприємства "Управління справами Товариства "Знання" "України" з правом розпорядження всім переданим майном відповідача без обмежень і до припинення у позивача статусу співзасновника відповідача ТОВ "Центр "Знань" з усіма його повноваженнями та корпоративними правами. Це негативно вплине на правоздатність позивача управляти створеним ним підприємство в статусі співзасновника.

Суд враховує, що спірне рішення загальних зборів ТОВ "Центр знань" прийнято 21 травня 2019 і ним на звернення кредиторів встановлено двомісячний строк з моменту оприлюднення цього рішення. Станом на час звернення позивача до суду цей строк вже сплив, бо 21.05.2019 у ЄДР зареєстровано інформацію про прийняте рішення засновників про припинення відповідача. Тому для ліквідкомісії відповідача через органи реєстрації немає перешкод у завершенні реєстрації відомостей у ЄДР про припинення ТОВ "Центр знань", після чого реальне відновлення порушених корпоративних та майнових прав позивача буде неможливим або суттєво утрудненим.

Спосіб забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо ліквідації ТОВ "Центр знань" будь-яким способом до закінчення розгляду по суті суд вважає належним і таким, що відповідає обставинам спору і призведе до запобіганню порушенню прав позивача.

При цьому таке забезпечення не призведе до негативного впливу на діяльність відповідача по розрахунках із кредиторами, бо не впливає на спроможність вести господарську діяльність суб`єктом господарювання, не призведе до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Суд вважає, що застосування обраних заявником заходів забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів позивача. Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову - забезпечить можливість ефективного відновлення його корпоративних прав у стані, який мав місце до часу прийняття спірного рішення загальними зборами відповідача від 21.05.2019 року.

За змістом норм ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" підставою для відмови державним реєстратором у проведенні реєстраційних дій є судове рішення про заборону вчинення реєстраційних дій.

Згідно ч. 5 ст. 14 вказаного Закону направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини (юридичної особи) на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Складовою права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції, є виконання рішення господарського суду. Право на суд було б ілюзорним, якби судові рішення залишалися не виконуваними.

З цих підстав заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Позивач не запропонував спосіб та види зустрічного забезпечення.

За змістом чинного ГПК України застосування означених заходів у відповідності до ч. 1 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду, який слід було б застосовувати в обов`язковому порядку при вирішенні питань по вжиттю заходів забезпечення позову.

Суд враховує нагальну необхідність у позивача для вжиття заходів забезпечення позову та вказує на наявне у відповідача право клопотати про зустрічне забезпечення, що передбачено ч. 4 ст. 141 ГПК України і покликане сприяти забезпеченню прав відповідача також. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом (ч.2 ст.141 ГПК). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи (ч.3 ст.141 ГПК).

Також позивачем подано заяву про витребування доказів від 06.08.2019 в якій просить суд витребувати у відповідача ТОВ "Центр знань" оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Центр знань" від 21.05.2019 щодо спірного рішення про припинення ТОВ "Центр знань" шляхом приєднання до Підприємства "Управління справами Товариства "Знання" "України" (код ЄДРПОУ 30780334).

Відповідно до ч. 2,6 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивачем подано суду копію спірного рішення, оформленого протоколом загальних зборі від 21.05.2019.

Суд вважає, що в даному випадку можливо запропонувати відповідачу подати оригінал вказаного протоколу суду для огляду в перше засідання, а якщо учасники процесу не ставитимуть під сумнів достовірність копії позивача, то вирішення спору можливе на її підставі.

А тому вирішення питання про витребування оригіналу протоколу зборів від 21.05.2019 є передчасним і його слід відкласти до часу проведення першого засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 137, 176 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити заяву позивача від 06.08.2019 про забезпечення позову та заборонити суб`єктам державної реєстрації (органам державної реєстрації, державним реєстраторам, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації), вчиняти реєстраційні дії щодо (припинення) ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр знань" (ідентифікаційний код 30147432, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 14) у будь-який спосіб до закінчення розгляду справи по суті.

3. Відкласти вирішення клопотання позивача про витребування доказів від 06.08.2019 до часу проведення засідання у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду в засідання для огляду оригінал протоколу загальних зборів ТОВ "Центр знань" від 21.05.2019.

4. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. 04 вересня 2019.

4. Підготовче засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Строк для подання відзиву на позов зі всіма письмовими та електронними доказами, висновками експертів, заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в порядку ст. 165, 178 ГПК України відповідачу встановити до 04 вересня 2019.

У цей же строк відповідач має право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач, в цей же строк направте суду заперечення проти юрисдикції (підсудності) спору та проти належності відповідача (за наявності).

Позивач, вирішіть питання про необхідність залучення у справу Підприємства "Управління справами Товариства "Знання" .

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Повідомити сторони про час і дату призначення підготовчого засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвалу для вжиття заходів забезпечення позову надіслати органу державної реєстрації.

Суддя Спаських Н.М.