Ухвала

від 02.02.2010 по справі 33/445

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 33/445 02.02.10

Суддя Мудрий С.М., розгляну вши матеріали справи

за позовом публіч ного акціонерного товариств а “Златобанк”

до відкритого а кціонерного товариства “БІГ Енергія”

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача Відділ державної вик онавчої служби Дарницького р айонного управління юстиці ї у м. Києві

Відділ державної виконав чої служби Солом' янського р айонного управління юстиції у м. Києві

комунальне підприємство “ Київське міське бюро технічн ої інвентаризації та реєстра ції прав власності на нерухо ме майно”

товариство з обмеженою від повідальністю Науково-вироб нича упроваджувальна фірма “ ЕСКО”ЛТД

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про переведення з аставленого майнового права та заміну сторони зобов'язан ня

Представники сторін:

від позивача Боровс ька Н.В. - представник за дові реністю № 1702 від 29.07.2009;

від відповідача Щадко М.В. - представник за довірен істю № 114 від 10.08.2009;

від третіх осіб, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача 1)не з' явився;

2)не з' явив ся;

3)не з' явив ся;

4)не з' явив ся;

5)не з' явив ся;

6)не з' явив ся.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне то вариство “Златобанк” зверну лося до Господарського суду міста Києва з позовом до відк ритого акціонерного товарис тва “БІГ Енергія”, треті особ и: Відділ державної викон авчої служби Дарницького рай онного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Солом' ян ського районного управління юстиції у м. Києві, комунальне підприємство “Київське місь ке бюро технічної інвентариз ації та реєстрації прав влас ності на нерухоме майно”, тов ариство з обмеженою відповід альністю Науково-виробнича у проваджувальна фірма “ЕСКО” ЛТД, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення заставленого ма йнового права та заміну стор они зобов' язання.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 01.07.2009 року поруше но провадження у справі № 33/445 т а призначено судове засіданн я на 14.07.2009 року.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 01.07.2009 року клопот ання відкритого акціонерног о товариства “Златобанк” про вжиття заходів до забезпече ння позову задоволено частко во.

06.07.2009 року відповідач подав а пеляційну скаргу на ухвалу Г осподарського суду м. Києва в ід 01.07.2009 року про забезпечення п озову.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 15.09.2009 року апеляційну ска ргу відкритого акціонерного товариства “БІГ Енергія” за лишено без задоволено, ухвал у Господарського суду м. Києв а від 01.07.2009 року у справі №33/445 - без змін.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 16.11.2009 року розгля д справи призначено на 08.12.2009 рок у на 11:00.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 08.12.2009 року строк розгляду справи продовжено, розгляд справи відкладено д о 02.02.2010 року на 10:15 у зв'язку із кло потанням представника позив ача про відкладення розглдяу справи, а також неявкою предс тавника відповідача та треті х осіб 1, 2, 4, 5, 6 в судове засідання .

В судове засідання 02.02.2010 року представники третіх осіб не з' явилися, про поважні прич ини неявки суд не повідомили .

Представник позивача чере з загальний відділ діловодст ва подав заяву про відмову ві д позову у зв'язку із тим, що сп ірні правовідносини між пози вачем та відповідачем врегул ьовані самостійно в договірн ому порядку.

Представник відповідача п роти припинення провадження у справі не заперечував.

З витягу з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців с таном на 19.11.2009 року вбачається, що змінено організаційно-пра вову форму позивача з відкри того акціонерного товариств а “Златобанк” на публічне ак ціонерне товариство “Златоб анк”, у зв' язку з чим, суд зді йснив заміну організаційно-п равової форми позивача з від критого акціонерного товари ства “Златобанк” на публічне акціонерне товариство “Злат обанк”.

Подана заява позивача про в ідмову від позову підписана Першим заступником Голови Пр авління Штелика В.М., повн оваження якого діяти від іме ні позивача підтверджуються довіреністю № б/н від 19.08.2009 року , яка видана публічним акціон ерним товариством “Златобан к” в особі Голови Правління Якіменко Олени Анатоліївни . Відповідно до зазначеної довіреності Штелику В.М. надано право відмови від поз ову.

Відповідно до ч. 1 статті 78 ГП К України відмова позивача в ід позову, визнання позову ві дповідачем і умови мирової у годи сторін викладаються в а дресованих господарському с уду письмових заявах, що долу чаються до справи. Ці заяви пі дписуються відповідно позив ачем, відповідачем чи обома с торонами.

Згідно з ч. 2 статті 78 ГПК Укра їни до прийняття відмови поз ивача від позову або до затве рдження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідн их процесуальних дій, переві ряє, чи є повноваження на вчин ення цих дій у представників сторін.

Згідно з ч. 4 статті 78 ГПК Укра їни про прийняття відмови по зивача від позову або про зат вердження мирової угоди стор ін господарський суд виносит ь ухвалу, якою одночасно прип иняє провадження у справі.

Пункт 4 ч.1 статті 80 ГПК Україн и передбачає, що господарськ ий суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмов ився від позову і відмову при йнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГП К України у випадках припине ння провадження у справі пов торне звернення до господарс ького суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускає ться.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, дослідивши наявні в ма теріалах справи докази, вста новивши наявність повноваже нь у особи, що підписала заяву вих № 139 від 01.02.2010 року на вчиненн я зазначеної процесуальної д ії, суд приймає відмову від по зову та припиняє провадження .

Також, суд вважає за необхід не скасувати заходи забезпеч ення позову, вжиті ухвалою Го сподарського суду м. Києва ві д 01.07.2009 року по справі № 33/445, оскіл ьки відпала необхідність у з аходах забезпечення позову.

Відповідно до статті 68 ГПК У країни питання про скасуванн я забезпечення позову вирішу ється господарським судом, щ о розглядає справу, із зазнач енням про це в рішенні чи ухва лі.

На підставі викладеного, ке руючись ч. 1, 2, 4 ст. 78; п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 80; с т. 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву публічн ого акціонерного товариства “Златобанк” про відмову від позову.

2.Припинити провадження у сп раві № 33/445.

3.Заходи до забезпечення поз ову, вжиті ухвалою Господарс ького суду м. Києва від 01.07.2009 рок у скасувати.

Суддя С.М. Мудрий