Ухвала
від 19.08.2019 по справі 420/2873/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 серпня 2019 р. Справа № 420/2873/19 Головуючий І інстанції суддя - Корой С.М.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ДНЕСТР до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року адміністративний позов Приватного підприємства ДНЕСТР - задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОД403/1663/АВ/П/ТД/ФС від 09.04.2019 року, прийняту щодо Приватного підприємства ДНЕСТР . Визнано протиправним та скасовано Припис Головного управління Держпраці в Одеській області про усунення правопорушень №ОД403/1663/АВ/П від 28.03.2019 року, прийнятий щодо Приватного підприємства ДНЕСТР .

09 серпня 2019 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що апелянт є бюджетною установою та фінансується за рахунок Державного бюджету України та у зв`язку з недостатнім фінансуванням, сплатити судовий збір вчасно не представилось можливим.

Відповідно до ст. 133 КАС України та ст.8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, процесуальний закон зобов`язує суд з`ясувати майновий стан заявника із метою зменшення тягаря несення судових витрат, віднесених до переліку ст. 8 Закону України Про судовий збір , вказаний перелік є вичерпним та розширенню не підлягає.

Разом з тим, вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору Голове управління Держпраці в Одеській області а відтак скаржник відноситься до платників судового збору.

Отже, оскільки відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.

Таким чином, у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про відстрочення або звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянт за подачу апеляційної скарги повинен був надати документ про сплату судового збору у розмірі 8 515, 05 грн. (5 676, 70 грн. * 150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №34315206081007, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 в розмірі 8 515, 05 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Головному управлінню Держпраці в Одеській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для перерахування або внесення на рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду №34315206081007, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 в сумі 8 515, 05 грн. протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Держпраці в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступакова І.Г.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.08.2019
Оприлюднено21.08.2019
Номер документу83702901
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/2873/19

Постанова від 14.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 13.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 19.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 18.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Постанова від 08.10.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 09.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 09.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 19.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Рішення від 30.07.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С. М.

Ухвала від 20.06.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні