Ухвала

від 25.01.2010 по справі 45/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 45/17 25.01.10

За позовом: Фермерсько го господарства "Зоря"

До: Товариства з обмежен ою відповідальністю "Українс ька лізингова компанія"

Про: визнання виконавчо го напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню з моме нту його вчинення

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: не з'явилися

Відповідача: не з'явилис я

Позовні вимоги мотивован і тим, що приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу Слободяном В.М. 29.07.2009 вчинено виконавчий напис № 1571 про повернення від п озивача на користь відповіда ча майна (зернозбирального к омбайна КЛАС марки CLAAC Lexicon 580 та ба зисного обладнання для збира ння зернових культур), що було передано на умовах фінансов ого лізингу за договором фін ансового лізингу № 01-70/07-обл від 25.06.2007.

Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу Слободяном В.М. безпі дставно і незаконно, а тому ма є бути визнаний судом таким, щ о не підлягає виконанню з мом енту його вчинення.

Ухвалою від 17.12.2009 порушено пр овадження у справі № 45/17 та приз начено її до розгляду на 25.01.2009.

Зазначеною ухвалою зобов' язано учасників процесу на п ідтвердження їх статусу юрид ичної особи і повного наймен ування подати суду оригінал і належну копію статуту (поло ження), свідоцтва про державн у реєстрацію (перереєстрацію ) суб' єкта підприємницької діяльності, відомості про мі сцезнаходження в Єдиному дер жавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб - під приємців, довідку з обслугов уючого банку про найменуванн я відкритих рахунків. Крім то го, позивача зобов'язано нада ти суду: документи, що підтве рджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву; оригінали доданих до позовн ої заяви документів; витяг ві дповідного державного реєст ратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб -підприємців про місцезнаходження відповіда ча. Відповідача зобов'язано н адати суду: відзив на позовну заяву у порядку, передбачено му ст.59 ГПК України, з поясненн ями по суті заявлених вимог т а доданням підтверджуючих до кументів у тому числі докуме нтів, що підтверджують надіс лання копії відзиву і додани х до нього документів позива чу.

Також ухвалою від 17.12.2009 зобов 'язано сторони направити в су дове засідання своїх предста вників, повноваження яких оф ормити у відповідності з вим огами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвід чені копії документів, що під тверджують повноваження пре дставників. При цьому зазнач еною ухвалою сторін попередж ено, що при ухиленні від викон ання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції пе редбачені п.5 ст.83 ГПК України. Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи , що підтверджується копією п овідомлення про вручення пош тового відправлення № 08725202, про те у судове засідання 25.01.2010 свог о повноважного представника не направив. До суду клопотан ь про відкладання розгляду с прави від позивача не надход ило.

Відповідно до ст.77, 86 ГПК Укра їни господарський суд відкла дає в межах строків, встановл ених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихо сь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні .

Стаття 81 Господарського про цесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господ арський суд залишає позов бе з розгляду якщо позивач без п оважних причин не подав витр ебувані господарським судом матеріали, необхідні для вир ішення спору, або представни к позивача не з' явився на ви клик у засідання господарськ ого суду і його не з' явлення перешкоджає вирішенню спору .

Враховуючи зазначене, досл ідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про за лишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Неявка позивача в судове за сідання та ненадання суду до кументів, витребуваних ухвал ою суду, не дає можливості роз глянути спір за наявними док ументами. Тому неявка позива ча та не надання позивачем вк азаних документів унеможли влює вирішення спору.

Враховуючи вищевиклаене, с удом встановлено, що позивач в судове засідання не з' яви вся, документів, які необхідн і для вирішення спору - не на дав, а тому встановити фактич ні обставини справи у суду не вбачається підстав, оскільк и позивачем не надано того об сягу відповідних документів , які в порядку ст. 32, 33 Господарс ького процесуального кодекс у України необхідні для прав ильного та всебічного розгля ду спору.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 81 п.5, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва ,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгл яду.

2. Після усунення обставин, щ о зумовили залишення позову без розгляду, позивач має пра во знову звернутися з ним до г осподарського суду в загальн ому порядку.

Суддя С.В.Балац