Рішення

від 23.12.2009 по справі 43/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/233 23.12.09

За позовом суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до приватного підприємства "Технодім"

про стягнення 12 511, 56 грн.

За зустрічним позовом приватного підприємства "Те хнодім"

до суб' єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 45 235, 96 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - пред ст. за дов.,

від відповідача за первіс ним позовом не з' явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Технодім" про с тягнення 12 511, 56 грн. заборговано сті, яка виникла внаслідок не належного виконання умов Дог овору від 15.12.08.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.06.2009 порушен о провадження у справі № 43/233 та призначено її розгляд на 16.07.2009.

Належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави, повноважний представни к Відповідача в судове засід ання не з' явився, вимог ухва ли господарського суду міста Києва про порушення провадж ення у справі не виконав.

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ника Відповідача, невиконанн ям ним вимог ухвали суду та не обхідністю витребування нов их доказів, розгляд справи бу ло відкладено на 07.08.09.

В судовому засіданні предс тавник Позивача надав заяву про уточнення позовних вимог , відповідно до якої просить с тягнути з Відповідача 11 337, 44 грн . основного боргу, 975, 02 грн. інфля ційних нарахувань та 42, 78 грн. 3 % річних.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти за явлених вимог заперечував у повному обсязі та надав клоп отання про продовження строк у розгляду спору.

У зв' язку з необхідністю в итребування нових доказів, р озгляд справи було відкладен о на 01.10.09.

22.09.09 від приватного підприєм ства "Технодім" надійшла зуст річна позовна заява про стяг нення з суб' єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1 45 235, 96 грн. забор гованості за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь.

Заявлені вимоги обґрунтов ані тим, що Відповідач за зуст річним позовом повинен відшк одувати заборгованість за зб ерігання Позивачем за зустрі чним позовом виготовленого т овару.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 01.10.09 суд прий няв зустрічний позов для сум існого його розгляду з перві сним.

Належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави, представник Відповідач а за первісним позовом, в судо ве засідання не з' явився.

В судовому засіданні від пр едставника Позивача за перві сним позовом надійшло клопот ання про витребування додатк ових доказів, а саме:

- витребувати від суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 (мі сцезнаходження: АДРЕСА_1) належним чином засвідчену до говору оренди приміщення роз ташованого за адресою: АДРЕ СА_3, укладеного між приватн им підприємством "Технодім" т а суб' єктом підприємницько ї діяльності - фізичною особо ю ОСОБА_4 та діючого в пері од з 15.12.08 по дату його розірванн я; довідку із зазначенням дат и укладання договору оренди приміщення з приватним підпр иємством "Технодім", адреси зн аходження орендованого прим іщення, строку дії договору;

- витребувати від закритого акціонерного товариства “Фа рлеп-телеком-холдинг”(83086, м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева, 46-А, к од ЄДРПОУ 25118760) документи (догов ори, тощо), яку підтверджують к ористування приватним підпр иємством "Технодім" телефонн им номером 8-062-382-68-22;

- витребувати від товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Восток телеком”(83000, м. Донецьк, вул. Артема, 71, код Є ДРПОУ 30184815) документи (договори , тощо), яку підтверджують кори стування приватним підприєм ством "Технодім" телефонним н омером 8-062-349-54-60.

У зв' язку з необхідністю в итребування нових доказів, р озгляд справи було відкладен о на 25.11.09.

25.11.09 від Позивача надійшло кл опотання про відкладення роз гляду справи.

Належним чином повідомлен і про час і місце розгляду спр ави, представники сторін в су дове засідання призначене на 11.11.09 не з' явились, докази витр ебувані ухвалою суду не нада ли.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ників сторін, невиконанням н ими вимог ухвали суду, необхі дністю витребування нових до казів та враховуючи заявлене клопотання, розгляд справи б уло відкладено на 18.12.09.

Належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави, представник Відповідач а за первісним позовом не з' явився.

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ника Відповідача за первісни м позовом, розгляд справи бул о відкладено на 18.12.09.

В судовому засіданні 18.12.09 бул о оголошено перерву для підг отовки вступної та резолютив ної частин рішення на 23.12.09.

Судом у відповідності до ст . 81-1 ГПК України складено прото кол, який долучено до матеріа лів справи.

Розглянувши надані учасни ками процесу документи, засл ухавши пояснення представни ків сторін, господарський су д міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.08 між суб' єктом підпр иємницької діяльності - фіз ичною особою ОСОБА_1 (далі - Позивач) та приватним підпри ємством "Технодім" (далі - Від повідач) було укладено усну у году щодо виготовлення та по стачання Товару.

Відповідно до умов зазначе ної угоди, Відповідач зобов' язався протягом 5-ти робочих д нів після перерахування Відп овідачем коштів виготовити т а поставити Позивачу Товар , у кількості та за ціною заз наченою в рахунку - фактурі.

16.12.08 Позивач на підставі вист авленого Відповідачем рахун ку - фактури № СФ-00018841 від 15.12.08 зді йснив 100 % попередню оплату за з амовлений товар у розмірі 12 342, 44 грн., що підтверджується пла тіжним дорученням № 1482.

Відповідач свої зобов' яз ання належним чином не викон ав, оплачений товар поставив не в повному обсязі, що підтве рджується накладною № 9517-13 від 18.12.08.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов' язку не встановлений або визначений моментом пред' явлення вимо г, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення ви моги.

На виконання вимог ст. 530 ЦК У країни, Позивач 11.04.09 звернувся до Відповідача з вимогою, щод о повернення суми попередньо ї оплати, на яку не поставлено товар.

Відповіді на претенз ію не надійшло, товар Відпові дач не поставив.

Відповідно до уточненого розрахунку Позивача, заборг ованість Відповідача склада є: 11 337, 44 грн. основного боргу, 975, 02 г рн. інфляційних нарахувань, 42, 78 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обстав ини, що відповідно до законод авства можуть бути підтвердж ені певними засобами доказув ання не можуть бути підтверд жені іншими засобами доказув ання.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, го сподарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги з а первісним позовом підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільно го кодексу України правочино м є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и зобов' язання виникають з підстав, встановлених статте ю 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встанов лює, що зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання (неналежне викон ання) є порушенням цього зобо в' язання.

Оскільки, відповідно до ст.с т.11, 526 ЦК України зобов' язанн я повинні виконуватись своєч асно та належним чином, а одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання не допускає ться (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення о сновного боргу підлягають за доволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 611 ЦК України, у раз і порушення зобов' язання на стають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенн ям грошових зобов' язань, то му є підстави для застосуван ня встановленої Договором в ідповідальності.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо ст ягнення 3 % річних та інфляційн их нарахувань підлягають зад оволенню за уточненим розрах унком Позивача.

Як вбачається з зустрічног о позову Позивач за зустрічн им позовом просить суд стягн ути з Відповідача за зустріч ним позовом 45 235, 96 грн. збитків п онесених приватним підприєм ством "Технодім" внаслідок не своєчасного виконання Відпо відачем за зустрічним позово м своїх зобов' язань.

Заявлені вимоги обґрунтов ані тим, що Відповідач за зуст річним позовом повинен відшк одувати заборгованість за зб ерігання Позивачем за зустрі чним позовом виготовленого т овару.

Згідно із ст. 623 ЦК України бо ржник, який порушив зобов'яза ння, має відшкодувати кредит орові завдані цим збитки. Роз мір збитків, завданих поруше нням зобов'язання, доказуєть ся кредитором. Збитки визнач аються з урахуванням ринкови х цін, що існували на день добр овільного задоволення боржн иком вимоги кредитора у місц і, де зобов'язання має бути вик онане, а якщо вимога не була за доволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інш е не встановлено договором а бо законом. Суд може задоволь нити вимогу про відшкодуванн я збитків, беручи до уваги рин кові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Згідно п.2 ст.22 ЦК України зби тками є втрати, яких особа заз нала у зв' язку зі знищенням або пошкодженням речі, а тако ж витрати, які особа зробила а бо мусить зробити для віднов лення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.225 Господар ського кодексу України до ск ладу збитків, що підлягають в ідшкодуванню особою, яка доп устила господарське правопо рушення, зокрема, включаютьс я:

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'є ктам, вартість додаткових ро біт, додатково витрачених ма теріалів тощо), понесені стор оною, яка зазнала збитків вна слідок порушення зобов'язанн я другою стороною;

- неодержаний прибуток (втра чена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала пра во розраховувати у разі нале жного виконання зобов'язання другою стороною.

Збитки - це об' єктивне зм еншення будь-яких майнових б лаг кредитора, які він поніс в наслідок невиконання боржни ком свого зобов' язання та я кі знаходяться у причинно-на слідковому зв' язку з неправ омірною поведінкою боржника .

Отже, необхідною умовою для відшкодування збитків є пор ушення відповідачем умов зоб ов' язання, або вчинення гос подарського правопорушення та причинний зв' язок між та ким порушенням зобов' язанн я та збитками.

Віднесення до збитків зазн ачених витрат суперечить пол оженням ст.225 ЦК України, адже д ані витрати не перебувають в безпосередньому причинному зв' язку з заборгованістю, я ка підлягає стягненню, оскіл ьки не є невідворотнім та обо в' язковим наслідком протип равних дій відповідача.

Позивачем за зустрічним по зовом не надано суду жодного доказу на підтвердження тог о, що замовлена продукція бул а дійсно виготовлена та наяв на на складі та Відповідача б уло повідомлення про готовні сть Товару до відвантаже ння.

Враховуючи викладене, зуст річні позовні вимоги про стя гнення з відповідача збитків в сумі 45 235, 96 грн. є необґрунтова ними та не підлягають задово ленню.

Приймаючи до уваги те, що сп ір виник внаслідок неправиль них дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу згідн о ст. 49 ГПК України покладають ся на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовол ьнити.

Стягнути з приватного підп риємства "Технодім" (02125, м. Київ, пр-кт Визволителів, 17, код ЄДРП ОУ 30553148, будь якого рахунку вияв леного державним виконавцем під час виконання судового р ішення) на користь суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (83096 , АДРЕСА_2, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) 11 337 (одинад цять тисяч триста тридцять с ім) гривень 44 коп. основного бо ргу, 975 (дев' ятсот сімдесят п' ять) гривень 02 коп. інфляційни х нарахувань, 42 (сорок дві) грив ні 78 коп. 3 % річних, 125 (сто двадцят ь п' ять) гривень 12 коп. держав ного мита, 312 (триста дванадцят ь) гривень 50 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Суддя М.В.Пасько