Рішення

від 02.02.2010 по справі 4/354

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/354 02.02.10

За позовом Закритого акціонерного то вариства «акціонерна страхо ва компанія з наданням екстр еної медичної допомоги інозе мним громадянам»ЗАТ «Укрінм едстрах»

До 1. Закритого акціонерн ого товариства «Українська і нноваційна страхова компані я «Інвестсервіс»

2. Дочірнього підприєм ства «Надра-Сервіс»

Про стягнення 66219,32 грн.

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Брусника А.М.

Від відповідача 1. не з' явились

2. не з' яви лись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з За критого акціонерного товари ства «Страхова компанія Інве стсервіс»24 990 грн. затрат по ви платі страхового відшкодува ння, та з Дочірнього підприєм ства «Надра-Сервіс»41 229,32 грн. ст рахового відшкодування.

В судовому засіданні 29.09.2009р. п редставником Закритого акці онерного товариства «Україн ська іноваційна страхова ком панія «Інвестсервіс»було на дано відзив на позовну заяву , в якому, відповідач визнає з аборгованості в сумі 24 990,00 грн.

Відповідач-2 позовні вимоги не визнає, свої заперечення в иклав у письмовому відзиві н а позовну заяву від 02.02.2010р. Крім того надійшло клопотання, з п роханням розглянути справи б ез участі ДП «Надра-Сервіс».

Таким чином, відповідно до с т. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалам и у справі

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року Закрите а кціонерне товариство „Акціо нерна страхова компанія з на дання екстреної медичної доп омоги іноземним громадянам" (ЗАТ „ПРОСТО-страхування"), та ОСОБА_2 уклали договір стр ахування, Поліс № АТК 116078 страх ування майнових інтересів вл асника автомобіля „Hyundai Matrix", реєс траційний номер НОМЕР_1.

03 січня 2008 року на вул. Дегтярі вській в м. Києві сталася доро жньо-транспортна пригода. Уч асниками даної ДТП були: авто мобіль „Chevrolet" державний номер НОМЕР_2, який належить ДП «На дра-Сервіс»та яким керував ОСОБА_3 та застрахований ав томобіль „Hyundai Matrix", реєстраційни й номер НОМЕР_1, яким керув ав ОСОБА_2.

Відповідно до Постанови Ше вченківського районного суд у м. Києва від 19 лютого 2008 року до рожньо-транспортна пригода с талася в результаті порушенн я Правил дорожнього руху вод ієм ОСОБА_3.

У результаті цієї пригоди а втомобіль нашого страхуваль ника отримав пошкодження. Ві дповідно до акту № 75/17649 товароз навчого дослідження від 21 січ ня 2008 року розмір матеріально го збитку, завданого власник у автомобіля „Hyundai Matrix", реєстраці йний номер НОМЕР_1, склада є 66 219,32 гривень.

14 лютого 2008 року спеціаліста ми ЗАТ „ПРОСТО-страхування" б уло складено Розрахунок № 17649 с трахового відшкодування, що належить до виплати страхува льнику. Згідно з даним розрах унком страхове відшкодуванн я складає 66 219,32 гривень. Збиток р озраховано згідно з Правилам и, договором № АТК 116078 страхува ння транспортних засобів від 19 березня 2007 року.

Зазначена вище подія була в изнана страховою, про що 14 лют ого 2008 року складено Страхови й акт.

20 лютого 2008 року відповідно д о платіжного доручення № 3210 ЗАТ „ПРОСТО-страхування" ви платило страхове відшкодува ння в розмірі 66 219,32 грн.

Таким чином, фактичні витра ти страхової компанії, пов'яз ані з цим страховим випадком складають 66 219,32 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни „Про страхування" до Ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування в межах фактичних затрат, пере ходить право вимоги, яке Стра хувальник має до особи, відпо відальної за заподіяний збит ок.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав:

Згідно зі ст. 993 Цивільного Ко дексу України, ст. 27 Закону Укр аїни «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який ви платив страхове відшкодуван ня за договором майнового ст рахування, у межах фактичних витрат переходить право вим оги, яке страхуваль ник або ін ша особа, що одержала страхов е відшкодування, має до особи , відповідальної за завдані з битки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ід шкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом пі двищеної небезпеки є діяль н ість, пов'язана з використанн ям, зберіганням або утриманн ям транспортних засобів, мех анізмів та обладнання, викор истанням, зберіганням хімічн их, радіоактивних, вибухо- і во гненебезпечних та інших речо вин, утриманням диких звірів , службових собак та собак бій цівських порід тощо, що створ ює підвищену небезпеку для о соби, яка цю діяльність здійс нює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завда на джерелом підвищеної не бе зпеки, відшкодовується особо ю, яка на відповідній правові й підставі (право власності, і нше ре чове право, договір під ряду, оренди тощо) володіє тра нспортним засобом, механізмо м, іншим об' єктом, використанн я, зберігання або утримання я кого створює підвищену небез пеку.

Згідно з ч. 1 ст. 999, законом мож е бути встановлений обов'язо к фізичної або юридичної осо би бути страхувальником житт я, здоров'я, майна або відповід альності перед іншими особа ми за свій рахунок чи за рахун ок заінтересованої особи (об ов'язкове страхування).

Згідно зі ст. 3 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові даль ності власників наземни х транспортних засобів»№ 1961-IV в ід 01.07.2004, обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності здійснюється з мето ю забезпечення відшкодуванн я шкоди, заподіяної життю, здо ров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди та захисту майн ових інтересів страхувальни ків.

Згідно з п. 9.2. ст. 9 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів»№ 1 961-IV від 01.07.2004, Обов'язковий лі міт відповідальності страховик а за шкоду, заподіяну майну по терпілих, становить 25500 гривен ь на одного потерпілого.

Згідно зі ст. 1194 Цивільного К одексу України, особа, яка зас трахувала свою цивільну відп овідальність, у разі недоста тності страхової виплати (ст рахового відшкодування) для повного відшкодування завда ної нею шкоди зобов'язана спл атити потерпілому різницю мі ж; фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страхов им відшкодуванням).

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів»№ 1 961-IV від 01.07.2004, при настанні страхо вого випадку страховик відпо відно до лімітів відповідаль ності страховика відшкодову є у встановленому цим Законо м порядку оцінену шкоду, яка б ула заподіяна у результаті д орожньо-транспортної пригод и життю, здоров'ю, майну третьо ї особи.

Згідно з п. 37.1. ст. 37 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової від п овідальності власників назе мних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визна чених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в о бсягах, визначених рішенням суду.

Згідно страхового акту № 8-09-5 9-040, подія, яка сталася 03.01.2008р. в м. К иєві по вул. Дегтярівській, 31 з а участю автомобіля «Шевроле »державний номер НОМЕР_2, який належить ДП «Надра-Серв іс»та яким керував ОСОБА_4 , порушивши п. 10.1. ПДР України, та зіткнувшись з автомобілем « Хюндай»реєстраційний № НО МЕР_1, яким керував ОСОБА_2 , визнана страховим випадком , тому на підставі Розра хунку суми страхового відшко дування по страховому акту № 8-09-59-040 сума страхового відшкоду вання, Страхова компанія «Ін вестсервіс»визнала.

Таким чином, вр аховуючи вищезазначені прав ові норми, зібрані докази по с праві, суд прийшов до висновк у, що до позивача переходить п раво вимоги до відповідача-1 з атрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 24990 гр н. і до відповідача-2 затрат по виплаті страхового відшкоду вання в розмірі 41229,32 грн.

Твердження відповідача-2 в икладені в письмовому відзив і по справі від 02.02.2010р. щодо вико ристання водієм ОСОБА_3 сл ужбовим авто для особистих п отреб, не в робочий час, тобто твердження відповідача-2 що в одій ОСОБА_3 не перебував у трудових відносинах з ДП «Н адра-Сервіс» не приймаються судом до уваги, оскільки запе речення відповідача є безпід ставними та необґрунтованим и з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпе ки є діяль ність, пов'язана з в икористанням, зберіганням аб о утриманням транспортних за собів, механізмів та обладна ння, використанням, зберіган ням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних т а інших речовин, утриманням д иких звірів, службових собак та собак бійцівських порід т ощо, що створює підвищену неб езпеку для особи, яка цю діяль ність здійснює, та інших осіб .

Таким чином, законодавство м чітко передбачено, що шкода , заподіяна джерелом підвище ної небезпеки відшкодовуєть ся власником джерела підвище ної небезпеки.

В той самий час, ч.3 ст.1187 ЦК Укр аїни передбачає, що особа, яка неправомірно заволоділа тра нспортним засобом, механізмо м, іншим об' єктом, завдала шк оди діяльністю щодо його вик ористання, зберігання або ут римання, зобов' язана відшко дувати її на загальних підст авах.

Проте, відповідач не надав ж одного доказу того, що водій а втомобіля Chevrolet Aveo державний ном ер НОМЕР_2, неправомірно з аволодів вказаним транспорт ним засобом. Крім того, предст авник відповідача повідомив суд, що водій автомобіля Chevrolet Av eo державний номер НОМЕР_2 в день ДТП користувався автом обілем на законних підставах і виконував трудові обов' я зки, але тільки до 18 год. 00 хв., ос кільки саме о цій годині закі нчується робочий день.

Суд прийшов до висновку, що в даному випадку не має місця незаконного заволодіння дже релом підвищеної небезпеки, оскільки сам власник надав а втомобіль водію для виконанн я ним своїх трудових обов' я зків. На думку суду, у даному в ипадку мало місце невчасне п овернення джерела підвищено ї небезпеки, але даний факт жо дним чином не знімає відпові дальності із власника джерел а підвищеної небезпеки.

Що стосується посилання ві дповідача на той факт, що шкод а була завдана працівником в поза робочий час і має відшко довуватись працівником само стійно, не відповідає вимога м чинного законодавства. Оск ільки завдання шкоди в робоч ий або в поза робочий час має з начення лише при вирішенні п итання про відшкодування шко ди в загальному порядку, а не п ри завданні шкоди джерелом п ідвищеної небезпеки.

Тому, суд прийшов до висновк у, що позивачем правомірно за явлена вимога про стягнення з відповідача-2 - Дочірнього підприємства «Надра-Сервіс» 41229,32 грн. страхового відшкодув ання.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, відповідачами на лежним чином протягом розгля ду справи не було надано нале жних доказів по справі на спр остування позовних вимог.

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач довів, що його вимоги є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідачів пр опорційно суми задоволених в имог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Страхов а компанія «Інсетсервіс»(04053, м . Київ, Кудрявський узвіз, 5 б, оф . 208, код ЄДРПОУ 23498273) на користь За критого акціонерного товари ства «Акціонерна страхова ко мпанія з надання екстреної м едичної допомоги іноземним г ромадянам»ЗАТ «Укрінмедстр ах»(юр.адреса: 01601, МСП, м. Київ, ву л.. О.Гончара, 65, факт.адреса: 04050, м . Київ, вул.. Герцена, 10, код ЄДРПО У 24745673) 24 990 (двадцять чотири тисяч і дев' ятсот дев' яносто) гр н. страхового відшкодування, 249 (двісті сорок дев' ять) грн.. 90 коп. державного мита та 44 (сор ок чотири) грн.. 53 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Стягнути з Дочірнього підп риємства «Надра-Сервіс»(02100, м. Київ, вул.. Івана Дубового, 14, ко д ЄДРПОУ 24573094) на користь Закрит ого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компан ія з надання екстреної медич ної допомоги іноземним грома дянам»ЗАТ «Укрінмедстрах»(ю р.адреса: 01601, МСП, м. Київ, вул.. О.Г ончара, 65, факт.адреса: 04050, м. Київ , вул.. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673) 4 1229 (сорок одну тисячу двісті дв адцять дев' ять) грн.. 32 коп. стр ахового відшкодування, 412 (чот ириста дванадцять) грн.. 29 коп. д ержавного мита та 73 (сімдесят три) грн.. 47 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Накази видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку про тягом 10 днів з дня його прийня ття.

Суддя І.І.Борисенко