Рішення

від 02.02.2010 по справі 2/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/292 02.02.10

За позовом Засту пника прокурора Деснянсько го району міста Києва в

інтересах дер жави в особі Державної інспе кції з контролю за

використання м і охороною земель у місті К иєві

до Суб' єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_5

третя особа Комунальн е підприємство «Київтранспа рксервіс»

про відшко дування шкоди, завданої внас лідок самовільного зайняття

земельної діл янки

Суддя До мнічева І.О.

Представники:

Від прокуратури Завад ська Т.М.

Від позивача Лук' янчук А.В.

Від відповідача ОСОБА _3

Від третіх осіб не з' я вились

Рішення винесено відпові дно до ст. 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, після оголошеної у судовом у засіданні 19.01.10р. перерви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні вимоги Заступника прокуро ра Деснянського району міста Києва в інтересах держави в о собі Державної інспекції з к онтролю за використанням і о хороною земель у місті Києві до Суб' єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_5 про в ідшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайн яття земельної ділянки в роз мірі 169 092 грн.

Ухвалою від 22.10.2009р. Господарс ький суд міста Києва порушив провадження у справі та приз начив розгляд справи.

Ухвалою від 08.12.09р. суд відклав розгляд справи та залучив до участі у розгляді справи в як ості третьої особи без самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача - Ком унальне підприємство «Київт ранспарксервіс».

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року”(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали суду надсилал ись прокуратурі, сторонам та третій особі за адресами, заз наченими в позовній заяві та документах, доданих до матер іалів справи.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Сторони, прокуратура та тре тя особа були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засідан ні суду, про час і місце його п роведення.

Представники Прокуратури та Позивача у судових засіда ннях підтримували викладені у позові обставини, та просил и позовні вимоги задовольнит и в повному обсязі.

Представники Відповідача та Третьої особи у судових за сіданнях підтримували викла дені у письмових заперечення х обставини та просили в позо ві відмовити.

В судовому засіданні 19.01.10р., з а згодою присутніх представн иків сторін та третьої особи , судом оголошено про закінче ння розгляду справи по суті, т а для оголошення вступної та резолютивної частин рішення по справі, судом оголошено пе рерву на 02.02.10р.

Сторони та третя особа завч асно та належним чином повід омлені судом про призначення засідання на 02.02.10р. - а саме в с удовому засіданні 19.01.10р. предс тавникам сторін та третьої о соби було оголошено про закі нчення розгляду справи по су ті, та за їх згодою, оголошено перерву в судовому засіданні для на 02.02.10р., про що зроблено ві дповідний запис в протоколі судового засідання від 19.01.10р.

В судовому засіданні 02.02.10р. пр исутнім представникам сторі н та прокуратури судом було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення по справ і.

Дослідивши матеріали спра ви та надані письмові поясне ння, заслухавши усні пояснен ня присутніх представників с торін, прокуратури та третьо ї особи, оглянувши надані сто ронами оригінали документів , на які вони посилаються, як н а підставу своїх вимог та зап еречень, та копії яких долуче ні до матеріалів справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням з контролю за використанням та охороною з емель у м. Києві та Київській о бласті проведено обстеження та складено Акт обстежен ня земельної ділянки від 16.01.08 № 3/37, відповідно до якого встано влено, що Суб' єкт підприємн ицької діяльності ОСОБА_5 (Відповідач) використовує зе мельну ділянку площею близьк о 1,0 га, розташованої на перети ні вул. Електротехнічної та О.Сабурова у Деснянському районі м. Києва для експлуата ції та обслуговування автост оянки (охороняється та огоро джено парканом) без документ ів, передбачених ст.ст. 125, 126 Земе льного кодексу України.

За результатами проведенн я перевірки додержання вимог земельного законодавства Ві дповідачем, спеціалістами Уп равління з контролю за викор истанням та охороною земель у м. Києві та Київській област і складено Протокол про адмі ністративне правопорушення від 16.01.08 №0176.

Крім того, згідно Акту п еревірки дотримання вимог мі стобудівного законодавства , затвердженого заступником голови Деснянської районної у м. Києві державної адмініст рації від 20.12.07, встановлено, що В ідповідач проводить роботи з облаштуванням огорожі, навк оло зазначеної земельної діл янки, без дозвільної докумен тації, чим порушує вимоги чин ного законодавства.

На виконання вимог ухвали с уду від 22.10.2009р., прокуратурою та позивачем надано суду новий Акт перевірки дотриман ня вимог земельного законода вства №А/882/08 від 09.11.2009 року, яким в становлено, що станом на 09.11.09р . Відповідач «продовжує вик ористовувати земельну ділян ку площею близько 1,0 га на пере тині вул. Електротехнічної т а О.Сабурова у Деснянсько му районі м. Києва для експлуа тації та обслуговування авто стоянки (охороняється, огоро джене металевим парканом) бе з документів, передбачених с т.ст. 125, 126 Земельного кодексу Ук раїни - самовільно, чим не ви конано вимоги припису від 16.01.08 р. №0176.».

Прокуратура зазначає, що св оїми діями Відповідач завдав державі шкоди, адже земельна ділянка площею 1,0 га на перети ні вулиць Електротехнічної т а О. Сабурова використову валася самовільно, що спричи нило завдання шкоди на суму 169 092 грн., яка розрахована відпов ідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної вн аслідок самовільного зайнят тя земельних ділянок, викори стання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зн яття грантового покриву без спеціального дозволу, затвер дженої постановою Кабінету М іністрів України від 25.07.07 №963.

Між Комунальним підприємс твом «Київтранспарксервіс» (Третя особа) та Відповідачем укладено договір № 9-Н від 01.08.2008 на право експлуатації 300 фікс ованих місць для паркування автотранспортних засобів за адресою: Деснянський район, в ул. Електротехнічна - від вул. Сабурова до автостоянки «Обрій-2000», (раніше 02 серпня 2007 ро ку Відповідачем було укладен о договір з Комунальним підп риємством «Деснянськпарксе рвіс», який втратив чинність в зв' язку з укладенням дого вір № 9-Н від 01.08.2008).

Відповідач та Третя особа в важають, що двома вищенаведе ними договорами спростовуют ься твердження прокуратури т а позивача, щодо самовільног о зайняття Відповідачем земе льної ділянки площею 1,0 га, роз ташованої на перетині вул. Ел ектротехнічної та О.Сабуро ва у Деснянському районі м. Києва, оскільки Відповідач л ише надає послуги автостоянк и на даній території за уклад еним договором із Третьою ос обою і в діях Відповідача пор ушень немає.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для укладе ння Договору № 9-Н від 01.08.2008, відпо відно до п. 1.1 зазначеного дого вору, є Правила паркування тр анспортних засобів у м. Києві , які затверджені рішенням Ки ївської міської ради від 26.09.2002 № 47/207.

В ході розгляду спору встан овлено, додаток № 2 до рішення Київської міської ради від 26.0 9.2002 № 47/207 втратив чинність згідн о з рішенням Київської міськ ої ради від 25.12.2008 р. N 1051/1051.

Рішенням Київської місько ї ради від 25.12.2008 № 1051/1051 “Про правил а благоустрою міста Києва” (д алі - Правила благоустрою мі ста Києва) затверджено відпо відні правила та вирішено вв ажати такими, що втратили чин ність рішення Київської місь кої ради від 26.09.2002 № 47/207 “Про встан овлення Правил благоустрою, паркування транспортних зас обів, тиші в громадських місц ях, торгівлі на ринках у м. Киє ві” (додатки 1, 2, 3, 4, 5) та рішення в иконавчого комітету Київськ ої міської ради народних деп утатів від 04.02.1980 № 125 “Про порядок виконання робіт по підземни х спорудах та надземному інж енерному обладнанню міста”.

Розділом ХVІІ Правил благо устрою міста Києва обумовлен і правила паркування транспо ртних засобів у м. Києві.

У розумінні вказаних прави л паркування транспортних за собів - це тимчасова стоянка т ранспортних засобів у відвед ених або спеціально обладнан их місцях для паркування авт отранспорту без відповідаль ності за збереження транспор тного засобу або з такою відп овідальністю, якщо можливе о снащення місць для паркуванн я необхідним обладнанням. Ві дведені місця - це місця платн ого паркування, які знаходят ься на земельних ділянках, ро зташованих поза межами черво них ліній, або на земельних ді лянках, відносно яких не визн ачено балансоутримувача, пов инні бути огороджені, обладн ані дорожніми знаками, мати о світлення та приміщення для охорони, можуть мати дорожню розмітку (в залежності від по годних умов, пори року) та можу ть бути оснащенні пристроями для контролю часу паркуванн я. Спеціально обладнані місц я - це місця для паркування тра нспортних засобів, розміщені на проїжджій частині доріг ч и за її межами, визначені відп овідними дорожніми знаками, можуть мати дорожню розмітку , можуть бути оснащені спеціа льними пристроями для контро лю часу і способу паркування , сплати збору і послуг паркув ання, необхідним технічним о бладнанням для запобігання в икраденню транспортних засо бів (огорожею, в'їзними та виїз ними бар'єрами, шлагбаумами, п риміщеннями для охоронців то що).

Відповідно до п. 17.3.4 Правил бл агоустрою міста Києва перелі к майданчиків для платного п аркування транспортних засо бів доводиться до відома уча сників дорожнього руху через місцеві засоби масової інфо рмації, а конкретні місця для паркування автотранспортни х засобів позначаються шляхо м встановлення дорожніх знак ів і нанесення дорожньої роз мітки згідно з Правилами дор ожнього руху та визначаються розпорядженням виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації).

Отже, спеціально обладнані місця - це місця, які розташо вані на проїжджій частині аб о поряд з нею і визначені відп овідними дорожніми знаками, а відведені місця - це міс ця, які знаходяться на окреми х земельних ділянках, перелі к яких доведений до відома уч асників дорожнього руху.

Пунктом 17.3.1 Правил благоуст рою міста Києва передбачено, що організація та експлуата ція місць платного паркуванн я транспортних засобів здійс нюється лише оператором або підприємствами, з якими опер атор уклав відповідний догов ір.

За таких обставин, оскільки відведені місця знаходяться на окремих земельних діл янках, здійснення операто ром організації та експлуата ції місць платного паркуванн я транспортних засобів по в' язано з використанням вищ евказаних земельних ділянок .

Таким чином, надаючи Відпо відачу за Договором № 9-Н від 01.0 8.2008 права на експлуатацію 300 міс ць для паркування автотрансп ортних засобів за адресою: Де снянським район, вул. Електро технічна (від вул. Сабурова до автостоянки «Обрій-2000»), Т ретій особі повинен належати обсяг прав щодо використанн я вищевказаної земельної діл янки.

Земельний кодекс України п ередбачає право постійного к ористування земельною ділян кою та строкове користування , яке засноване на договорі ор енди (ст.ст. 92, 93 Земельного коде ксу України). Постійне і строк ове користування полягає у в олодінні та користуванні зем ельною ділянкою.

Відповідно до статті 11 Зак ону України “Про транспорт”, землями транспорту визнають ся землі, надані у користуван ня підприємствам і організац іям транспорту згідно із З емельним кодексом України , для виконання покладених н а них завдань щодо експлуата ції, ремонту, вдосконалення і розвитку об' єктів транспор ту. Розміщення споруд та інши х об' єктів транспорту на зе млях, наданих в користування підприємствам транспорту, з дійснюється за погодженням з місцевими органами влади і с амоврядування.

Згідно зі статтею 31 Закону У країни “Про транспорт” та ст аттею 71 Земельного кодексу Ук раїни, до земель дорожнього г осподарства належать землі, надані у користування під пр оїзну частину, ... смуги відвед ення і розташовані в їх межах інші дорожні споруди та обла днання, а також землі, що знахо дяться за межами смуг відвед ення, якщо на них розміщені сп оруди, що забезпечують функц іонування автомобільних дор іг, а саме: майданчики для стоя нки транспорту.

В силу ст. 116 Земельного код ексу України, єдиною підстав ою для громадян та юридичних осіб набуття права користув ання земельними ділянками із земель державної або комуна льної власності є рішенням о рганів виконавчої влади або органів місцевого самовряду вання в межах їх повноважень , визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. На буття права на землю громадя нами та юридичними особами з дійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власніс ть або надання їх у користува ння.

Однак, жодного рішення Київ ською міською радою щодо над ання Відповідачу або Третій особі у користування земельн ої ділянки по за адресою: Десн янський район, вул. Електроте хнічна (від вул. Сабурова до автостоянки «Обрій-2000»), не п риймалось; в матеріалах спра ви відсутні докази протилежн ого.

Актом перевірки дотриман ня вимог земельного законода вства №А/882/08 від 09.11.2009 року, встано влено, що станом на 09.11.09р. Відпов ідач «продовжує використову вати земельну ділянку площею близько 1,0 га на перетині вул. Е лектротехнічної та О.Сабур ова у Деснянському районі м . Києва для експлуатації та об слуговування автостоянки (ох ороняється, огороджене метал евим парканом) без документі в, передбачених ст.ст. 125, 126 Земел ьного кодексу України - само вільно, чим не виконано вимог и припису від 16.01.08р. №0176.».

Відповідно до пункту 3 ріш ення Київської міської ради від 26 червня 2007 року № 930/1591 «Про вд осконалення паркування авто транспорту в м. Києві», комуна льне підприємство виконавчо го органу Київради (Київсько ї міської державної адмініст рації) «Київтранспарксервіс »(Третя особа) визначено єдин им оператором з паркування т ранспортних засобів, стягнен ня паркувального збору та ви готовлення єдиних абонемент них талонів з паркування авт омобільного транспорту.

Розпорядженням Київської міської державної адміністр ації від 11.06.2001 № 1158 «Про затвердж ення Переліку платних місць паркування транспортних зас обів у м. Києві»паркувальний майданчик, який розташовани й за адресою вул. Електротехн ічна (від вул. Олексан дра Сабурова до АС «Обрій-2000 »), відведений для експлуатац ії єдиним оператором з метою організації місць платного відстою транспортних засобі в у м. Києві.

Проте, Розпорядженням Киї вської міської державної адм іністрації від 11.06.2001 № 1158 про зат вердження переліку платних м ісць для паркування транспор тних засобів у м. Києві, зат верджено саме перелік платни х місць для паркування транс портних засобів у м. Києві, і н е врегульовано питання щодо передачі або надання земельн ої ділянки у користування.

Таким чином, вказане розп орядження Київської міської державної адміністрації не може вважатись документом, щ о надає право здійснювати Ві дповідачеві або Третій особі використання земельної д ілянки площею близько 1,0 га на перетині вул. Електротехн ічної та О.Сабурова у Десн янському районі м. Києва.

Пунктом 17.3.1. Правил паркуван ня транспортних засобів у м. К иєві, затверджених рішенням Київської міської ради «Про Правила благоустрою міста Ки єва»від 25.12.2008 №1051/1051, передбачено, що організація та експлуата ція місць платного паркуванн я транспортних засобів здійс нюється лише оператором або підприємствами, з якими опер атор уклав відповідний догов ір.

Відповідно до ст. 125 Земельно го кодексу України право вла сності та право постійного к ористування на земельну діля нку або право оренди земельн ої ділянки виникає: після оде ржання її власником або кори стувачем документа, що посві дчує право власності чи прав о постійного користування зе мельною ділянкою, та його дер жавної реєстрації; після укл адення договору оренди і йог о державної реєстрації.

Документом, що посвідчує пр аво на земельні ділянки, відп овідно до статті 126 Земельного кодексу України, є державний акт встановленої форми або договором, який реєструє ться відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою с татті 125 Земельного кодексу Ук раїни, забороняється приступ ати до використання земельно ї ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), о держання документа, що посві дчує право на неї та державно ї реєстрації.

З урахуванням вимог вказан ого розпорядження, розміщенн я та використання Відповідач ем на земельній ділянці площ ею близько 1,0 га на перетині ву л. Електротехнічної та О.Са бурова у Деснянському райо ні м. Києва паркувального май данчика можливо лише за на явності в нього документу, що посвідчує право на цю земель ну ділянку та державної реєс трації цього документу (ст. 125 т а 125 Земельного кодексу Україн и), та за наявності договор у з Третьої особою про органі зацію та експлуатацію місць платного паркування транспо ртних засобів.

В даному випадку у Відповід ач наявний лише договір з Ком унальним підприємством «Киї втранспарксервіс»про орган ізацію та експлуатацію місць платного паркування транспо ртних засобів № 9-Н від 01.08.2008, прот е у Відповідача відсутні буд ь-які документи, що пройшли де ржавну реєстрацію, та посвід чують право Відповідача, у ві дповідності до ст. 125 та 125 Земел ьного кодексу України, на зем ельну ділянку площею близько 1,0 га на перетині вул. Електрот ехнічної та О.Сабурова у Д еснянському районі м. Києва, я ку Відповідач використовує д ля експлуатації та обслугову вання автостоянки, що підтве рджується також Актом пе ревірки дотримання вимог зем ельного законодавства №А/882/08 в ід 09.11.2009 року.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель»термін «самовільн е зайняття земельної ділянки »викладено у такій редакції: - «це будь - які дії, які свідчат ь про фактичне використання земельної ділянки за відсутн ості відповідного рішення ор гану виконавчої влади чи орг ану місцевого самоврядуванн я про її передачу у власність або надання у користування (о ренду) або за відсутності вчи неного правочину щодо такої земельної ділянки, за винятк ом дій, які відповідно до зако ну є правомірними».

Також, відповідно до листа-р оз' яснення Держкомзему Укр аїни від 11.11.2008 № 14-17-4/12991 «щодо засто сування терміну «Самовільне зайняття земельної ділянки» »згідно із вищезазначеним те рміном не вважається самовіл ьним зайняттям земельної діл янки, якщо орган виконавчої в лади чи орган місцевого само врядування прийняв рішення п ро її передачу у власність аб о надання у коритеування (оре нду). Даний перелік рішень є ви черпним. У разі використання земельної ділянки за наявно сті будь - яких інших рішень за значених органів (наприклад про надання дозволу на розро бку проекту відведення земел ьної ділянки, про погодження місця розташування об' єкту тощо), дані дії слід кваліфіку вати як самовільне зайняття земельної ділянки. У вищевка заному листі - роз' ясненні зазначено, що під «Вчиненням дій, які відповідно до закону є правомірними», про що йдеть ся у визначенні терміну само вільне зайняття земельної ді лянки», слід розуміти уклада ння цивільно-правових угод, я кі передбачені чинним законо давством. Так наприклад, не є с амовільним зайняттям земель ної ділянки, якщо вона викори стовується на підставі догов ору про спільну часткову вла сність, укладеного в письмов ій формі та посвідченого нот аріально (ст. 88 Земельного код ексу України), або використов ується для проведення геолоз німальних, пошукових, геодез ичних чи інших розвідувальни х робіт на підставі угоди з вл асником землі або за погодже нням із землекористувачем (с т. 97 Земельного кодексу Україн и).

Як було встановлено судом, п роте у Відповідача відсутні будь-які документи, що пройшл и державну реєстрацію, та пос відчують право Відповідача, у відповідності до ст. 125 та 125 Зе мельного кодексу України, на земельну ділянку площею бли зько 1,0 га на перетині вул. Елек тротехнічної та О.Сабурова у Деснянському районі м. Ки єва, яку Відповідач використ овує для експлуатації та обс луговування автостоянки.

Рішення органу місцевого с амоврядування, щодо передачу у власність або надання у кор истування (оренду) земельної ділянки перетині вул. Електр отехнічної та О.Сабурова у Деснянському районі м. Києв а Відповідачу або Третій осо бі (КП «Київтранспарксервіс» ) не приймалося, цивільно-прав ові угоди щодо вказаної земе льної ділянки на підставі ст . 88, ст. 97 Земельного кодексу Укр аїни з вищенаведеними особам и не укладалися; в матеріалах справи відсутні докази прот илежного.

У випадках самовільного за йняття земельних ділянок, пс ування, забруднення земель ч и вчинення інших порушень зе мельного законодавства шкод а відшкодовується відповідн о до статей 211, 212 ЗК, статей 22, 623, 1166, 11 72, 1192 ЦК особами, що її заподіяли (п. 12 Постанови пленуму Верхов ного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 «Про практику застос ування судами земельного зак онодавства при розгляді циві льних справ»).

Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї ни, майнова шкода, завдана неп равомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної а бо юридичної особи, а також шк ода, завдана майну фізичної а бо юридичної особи, відшкодо вується в повному обсязі осо бою, яка її завдала. Шкода, зав дана правомірними діями, від шкодовується у випадках, вст ановлених цим Кодексом та ін шим законом.

Відповідно до ст. 211 ЗК Україн и, громадяни та юридичні особ и несуть цивільну, адміністр ативну або кримінальну відпо відальність відповідно до за конодавства, зокрема за само вільне зайняття земельних ді лянок.

У зв'язку з вищевикладеним, зайняття Відповідачем земел ьної ділянки площею близько 1,0 га на перетині вул. Електрот ехнічної та О.Сабурова у Д еснянському районі м. Києва т а облаштування на ній паркув ального майданчика є протипр авним та на підставі ст. 10 Зако ну України «Про державний ко нтроль за використанням та о хороною земель»прокуратуро ю проведено розрахунок розмі ру шкоди, яку має відшкодуват и Відповідач за самовільне з айняття вищевказаної земель ної ділянки, яка становить 169 09 2 грн.

Суд погоджується та вважає обґрунтованим наданий проку ратурою розрахунок шкоди у р озмірі 169 092 грн., завданої Відпо відачем внаслідок самовільн ого зайняття ним земельної д ілянки площею близько 1,0 га на перетині вул. Електротехніч ної та О.Сабурова у Деснян ському районі м. Києва, який ро зрахований у відповідності д о Методики визначення розмір у шкоди, заподіяної внаслідо к самовільного зайняття земе льних ділянок, використання земельних ділянок не за ціль овим призначенням, зняття гр антового покриву без спеціал ьного дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністр ів України від 25.07.07 №963.

В матеріалах справи відсу тні докази сплати Відповідач ем вищенаведеної шкоди у роз мірі 169 092 грн. завданої ним внас лідок самовільного зайняття земельної ділянки площею бл изько 1,0 га на перетині вул. Еле ктротехнічної та О.Сабуров а у Деснянському районі м. К иєва, а тому суд вважає обґрун тованими вимоги Прокуратури , підтримані Позивачем, про с тягнення з Відповідача шкоди в розмірі 169 092 грн.

Відповідно до наказу № 163 «Пр о утворення Управління з кон тролю за використанням та ох ороною земель у місті Києві» від 10.11.08 Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель, Управління з контролю за використанням і охороною земель у м. Києві т а Київській області переймен овано на Управління з контро лю за використанням та охоро ною земель у Київській облас ті, а також створено Управлін ня з контролю за використанн ям та охороною земель у м. Києв і, яке згідно наказу Держземі нспекції України від 27.01.09 №13 пер ейменовано у Державну інспек цію з контролю за використан ням та охороною земель у м. Киє ві.

Таким чином, Державі Україн і саме в особі Державної інсп екції з контролю за використ анням та охороною земель у м. К иєві завдано збитків у розмі рі 169 092 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини справи на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що позивачем та прокуратур ою доведено обґрунтованість позовних вимог; відповідаче м не надано належних доказів щодо зайняття спірної земел ьної ділянки на підставах ви значених законом, та зокрема до ст.ст. 125, 126 ЗК України.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни, з Відповідача до Держ авного бюджету України підля гають стягненню держмито в с умі 1690,92 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 236 г рн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовол ьнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (АДРЕ СА_1; ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь держа ви в особі Державної інспекц ії з контролю за використанн ям і охороною земель у м. Киві (м. Київ, проспект Перемоги, 60; к од ЄДРПОУ 36273339) шкоди, завданої в наслідок самовільного зайня ття земельної ділянки, в розм ірі 169 092 (сто шістдесят дев' ят ь тисяч дев' яносто дві) грн. ( одержувач - ГУ УДК у м. Києві, р/р 31517921700001, код платежу - 24062100).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (АДРЕ СА_1; ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) в доход Державно го бюджету України 1690 (одна тис яча шістсот дев' яносто) грн . 92 коп. державного мита.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (АДРЕ СА_1; ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) 236 (двісті тридцят ь шість) грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціал ьного фонду Державного бюдже ту по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного заб езпечення розгляду справ у с удах».

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до статті 84 цього Кодек су.

Суддя І.О.Домнічева

Дата виготовлення та під писання повного тексту рішен ня - 12.02.2010р.